Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1057/2022 (2а-5243/2021;) ~ М-5064/2021 от 18.11.2021

Дело № 2а-1057/22                                                                 16 мая 2022 года

78RS0017-01-2021-007191-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Хрисанфовой М.Ю..,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу – исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Петроградскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербург, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия (бездействия),

установил:

ООО "Интек" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>3 О.А., по не организации работы подразделения судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения путем дачи поручения судебному приставу –исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес истца информации о ходе исполнительного производства, а также о направлении запросов в регистрирующих органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества <ФИО>7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя должника и движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов, признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Петроградского РОСП <ФИО>5, в не рассмотрении заявления о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязании устранить допущенные нарушения в течение 3 дней путем принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование требований указало, что судебным приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <ФИО>7 в пользу ООО "Интек" взыскана задолженность в размере 26 625 руб., и государственная пошлина 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Петроградский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал указанного судебного приказа в отношении <ФИО>7, которые были получены РОСП – ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, в установленный трехдневный срок исполнительное производство не было возбуждено, и отсутствовала информация о возбуждении на официальном сайте. ДД.ММ.ГГГГ в Петроградский РОСП направлен запрос о предоставлении сведений по исполнительному производству, который был получен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ в установленный законом срок не был дан. Данные бездействия нарушают права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, и может привести к причинению материального ущерба.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель Петроградского РОСП Санкт-Петербурга - <ФИО>5 явилась, просила отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, а потому суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 2 октября 2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

      В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

       В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указал административный истец в иске, судебным приказом N № от 17.11.2020 с <ФИО>7 в пользу ООО "Интек" взыскана задолженность в размере 26 625 руб., и государственная пошлина 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Петроградский <ФИО>2 ГУФССП России по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал указанного судебного приказа в отношении <ФИО>7, которые были получены <ФИО>2 – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный трехдневный срок исполнительное производство не было возбуждено, и отсутствовала информация о возбуждении на официальном сайте. ДД.ММ.ГГГГ в Петроградский <ФИО>2 направлен запрос о предоставлении сведений по исполнительному производству, который был получен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ в установленный законом срок не был дан. Данные бездействия нарушают права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, и может привести к причинению материального ущерба.

Как следует из представленных судебным приставом – исполнителем материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении <ФИО>7 поступил в <ФИО>2, что следует из представленной копии конверта.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документы зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ФРС, УФНС по счетам, ГИБДД, Пенсионный фонд, УФСИН, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ЗАГС СПб, банки в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов у должника имеются расчетные счета в банках: АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на Денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки для исполнения.

Согласно данным УГИБДД, информации о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответа Пенсионного Фонда должник получает страховую пенсию, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на которую обращено взыскание.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взысканы, в счет взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 423 рубля 95 копеек.

Проверку имущества должника по адресу, указанному в исполнительном документе не представилось возможным, согласно акта выхода в адрес от ДД.ММ.ГГГГ, дверь никто не открыл, оставлено уведомление о необходимости явки к судебному приставу - исполнителю в почтовом ящике.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судом установлено, что судебный приказ направленный стороной административного истца поступил в Петроградский РОСП – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты судебным приставом-исполнителем был приняты меры для взыскания с должника в пользу взыскателя денежных средств на основании судебного приказа.

Довод административного истца о получении Петроградским РОСП судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

На обращение, полученное Петроградским <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за подписью начальника Петроградского РОСП Смирновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии исполнительного производства в отношении <ФИО>7 на дату запроса.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем, в удовлетворении настоящего административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05. 2022 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░