Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2782/2022 ~ М-2327/2022 от 16.08.2022

Дело № 2а-2782/2022

УИД 56RS0027-01-2022-003469-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

представителя ответчика по доверенности Рузняевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шпеньковой Екатерине Дмитриевне, старшему судебному приставу Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шумееву Юрию Васильевичу, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Артамоновой О.Е., судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Сатбалдиевой Альмире Талгатовне, Управлению федеральной службы судебной приставы России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шпеньковой Е.Д., старшему судебному приставу Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шумееву Ю.В., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование исковых требований указали, что судебным приставом-исполнителем Оренбургского РСОП УФССП России по Оренбургской области Шпеньковой Е.Д. 06 октября 2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 11 марта 2013 года, выданного судебным участком №10 по приволжскому судебному району г. Казани о взыскании в пользу ООО «АФК» с ФИО10 задолженности в размере 44013,88 рубля, 28 апреля 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа

Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 03 августа 2022 года, срок обращения с административным иском не истек. С указанными действиями административный истец не согласен, считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского УФССП России по Оренбургской области Шпеньковой Е.Д., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Обязать начальника судебного пристава Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шумеева Ю.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактические исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 11 марта 2013 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского УФССП России по Оренбургской области Шпенькову Е.Д. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 11 марта 2013 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Артамонова О.Е., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Сатыбалдиева А.Т.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Рузняева Ю.И., действующая на основании доверенности от 20 июля 2022 года не согласилась с доводами, изложенными в иске, указала, что с момента вынесения судебного приказа взыскателем неоднократно предъявлялся исполнительный документ к исполнению. Однако, в ходе исполнения, сведений о должнике и его имуществе, доходе в ходе неоднократно проведенных проверок не устанавливалось.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шпенькова Е.Д., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Артамонова О.Е., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Сатыбалдиева А.Т., старший судебный пристав Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шумеев Ю.В., УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Екимов А.А.об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226, частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему:

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 11 марта 2013 года №, выданным мировым судьей судебного участка №10 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан, с Екимова А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2011 года в размере 46401 рубль.

ООО «АФК» 29 сентября 2021 года обратилось в Оренбургский РОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении в отношении Екимова А.А. исполнительного производства. В этот же день от ООО «АФК» поступило ходатайство судебному приставу- исполнителю о направлении запросов на розыск счетов и вкладов должника, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в негосударственный Пенсионный фонд, операторам сотовой связи, в Бюро кредитных историй, в ГИБДД, в военкоматы, УФМС, страховые компании, ИЦ ГУВД МВД, в Росреестр.

На основании судебного приказа 06 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 07 октября 2021 года требования ООО «АФК» удовлетворены частично в части направления запросов в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, в остальной части требования отказано.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника денежных средств на счетах, размере пенсии и зарегистрированных правах на имущество.

Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 13 января 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям УФМС России по Оренбургской области должник Екимов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>

В материалах исполнительного производства имеются документы о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника. Совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения должника 15 марта 2022 года. В результате выхода установлено, что со слов соседей Екимов А.А. по адресу: <адрес> фактически не проживает, информация о месте нахождения со слов соседей отсутствуют.

Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт, так же судебным приставом-исполнителем в связи с положительными ответами из кредитных организаций было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на депозит структурного подразделения денежные средства поступили в размере 5078,08 рубля.

Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое с исполнительным документом 05 июля 2022 года направлено взыскателю ООО «АФК» и получены адресатом 03 августа 2022 года, что подтверждается актом о вскрытии конверта.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление от ООО «АФК» поступило в суд 16 августа 2022 года, а было направлено 11 августа 2022 года.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава изложены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального и территориального органов принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

С учетом изложенных правовых норм, хотя старший судебный пристав и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, однако ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

На основании части 3 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию имущества должника, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава -исполнителя отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы о бездействии судебного пристава -исполнителя, выразившегося в не совершении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, необоснованны и опровергаются материалами настоящего дела, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: