Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-979/2023 ~ М-755/2023 от 20.07.2023

административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                    Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Чомаевой М.И.,

с участием:

представителя административного истца – МО МВД России «Хабезский» -Разова А.Б.,

административного ответчика – Лаказова А.М.

прокурора – старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора района Калабекова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Хабезский» к Лаказову ФИО 9 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио заместителя начальника МО МВД России «Хабезский» - начальника полиции – Дзамыхов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Лаказова А.М. и установления в отношении него следующих ограничений: обязательную явку в органы внутренних дел два раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов каждых суток, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы.

Представитель административного истца Разов А.Б. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Лаказов А.М. возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил суду, что во время нахождения в местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем и перервёт в строгие условия отбывания наказания. Но в 2019 году он был переведен в обычные условия отбывания наказания, в связи с чем полагает, что не имеются основания для установления в его отношении административного надзора.

Прокурор – Калабеков И.С. пояснил, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав явившихся участников, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приговором Верховного суда КЧР от дата (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от дата ) административный ответчик ФИО 2 осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 209 УК РФ к окончательному наказания в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок в 1 год.

дата Лаказов А.М. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания в виде лишения свободы. В настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде ограничения свободы срок отбытия которого истекает 31.08.2023г.

Совершенное Лаказовым А.М. преступление по ч. 1 ст. 209 УК РФ в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции закона на дату совершения Лаказовым А.М. инкриминируемого преступления). Таким образом судимость Лаказов А.М., по указанному приговору погашается 31.08.2031г.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ст. 3 ч.5 указанного Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно представленных материалов, проставлением И.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Адрес от дата ФИО 7 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании указанного выше, Лаказаов А.М. подпадает под категорию лиц, в отношении которых возможно установление административного надзора после освобождения из мест лишения свободы.

В своих возражениях Лаказаов А.М. указывал, что с момента признания его злостным нарушителем прошло более 8 лет, в связи с чем указанное обстоятельство по его мнению не должно учитываться при рассмотрении вопроса об установлении в его отношении административного надзора.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы Лаказова А.М. в данном случае не обоснованы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно характеристикам по месту жительство Лаказова А.М. он характеризуется посредственно. Проживает с матерью и отцом. В настоящее время не трудоустроен. Пояснил, что после отбытия дополнительного наказания собирается жениться, вести нормальный образ жизни. В период нахождения в местах лишения свободы переосмыслил прошлое, раскаялся, впредь не собирается нарушать закон.

При это, согласно справки о поощрениях и взыскания с мест лишения свободы, Лаказов А.М. имеет 41 взыскание и не имеет ни одно поощрения.

Суд, разрешая данное исковое заиление, отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым установить в отношении Лаказова А.М. административный надзор на 1 год в целях предупреждения совершения им, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд полагает необходимым установить в отношении Лаказова А.М. ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

На данной стадии суд полагает указанные ограничения достаточными для выполнения требований задач административного надзора указанных в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При этом, соблюдая установленные законом ограничения, административный ответчик не лишен права обращения в суд с соответствующим ходатайством в течение срока административного надзора о частичной отмене административных ограничений, а в случае нарушения ответчиком ограничений орган внутренних дел также не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о дополнении ограничений или продлении срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 11 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░ , ░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 12 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.08.2023░.