Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1246/2022 ~ М-973/2022 от 29.04.2022

Дело 2а-1246/2022 23RS0013-01-2022-001713-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 24 мая 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Тишкевич Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Демченко А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику и просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Демченко А.В. задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 1642,78 рублей, судебные расходы возложить на ответчика.

В обосновании требований административный истец указал, что 13 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по имущественным налогам в размере 1642.78 руб. с Демченко А.В., что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства. Демченко А.В. согласно сведениям, предоставленным органами государственной регистрации объектов недвижимости и транспортных средств является собственником объектов налогообложения. Транспортный налог. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст. 361 Налогового кодекса РФ, ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Ставки установлены Законом Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 639-K3 "О транспортном налоге на территории Краснодарского края". В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, налогоплательщику направлены налоговые уведомления, в которых произведен расчет налогов. Уплата налогов (транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог) производится не позднее срока указанного в уведомлении. Расчет транспортного налога за 2016-2018 года. За легковой автомобиль ВАЗ 21070 гос. №, дата начала владения с 05.04.2016г. по 16.10.2020, мощность двигателя 71 л.с. Расчет: 2016 год 71 л.с. х 12 руб. х 9/12 = 639,00 руб.; 2018 год 71 л.с. х 12 руб. = 852,00 руб. Итого задолженность по транспортному налогу составляет 1491,00 руб. В соответствии со ст. 75 Налоговым кодексом РФ, за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность по пене сформирована на дату выставления требований об уплате и составляет 151.78 руб. В результате неуплаты в установленный законом срок сумм страховых взносов, требованиями № от 14.02.2018, № от 06.02.2020, № от 20.11.2020, № от 30.012019 должнику предлагалось в установленные сроки оплатить задолженность. Однако до настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. При рассмотрении заявления, просят суд, учесть, что срок подачи административного искового заявления был пропущен в связи с отсутствием работоспособности программного обеспечения исполняющего функции по контролю, за полнотой и своевременностью поступлений налогов и сборов в бюджет РФ, кроме того просят учесть, что налоговые платежи формируют бюджет Российской Федерации. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования.

Административный истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл в поданном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Демченко А.В. также уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" Неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно представленным истцом сведениям Демченко А.В. является собственником объектов налогообложения, в связи, с чем административному ответчику произведён расчёт транспортного налога за 2016-2018 года.

Как следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 07.07.2017 об уплате налога, в срок до 01.12.2017.

Доказательств уплаты налога, сумма которого указана в требовании, административным ответчиком не представлено.

Согласно представленному требованию об уплате налога № ответчик Демченко А.В. был обязан уплатить налог до 27.03.2018.

До настоящего времени данное требование не исполнено. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Мировым судьей судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края 13 декабря 2021 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по имущественным налогам в размере 1642,78 рублей с Демченко А.В. В связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу положения ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает уважительности причин пропуска такового, так как административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации, пропущен без уважительных на то причин.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, поскольку судом установлено, что срок для обращения в суд с административным иском был пропущен, а возможность его восстановления судом не предусмотрена в силу требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Демченко А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда                     В.В. Надоличный