Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-46/2024 (2а-1788/2023;) ~ М-1645/2023 от 20.07.2023

Дело №2а-46/2024

86RS0005-01-2023-002209-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                                                                      г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., с участием представителя административного истца Борниковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Сургутского района, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сургутского района обратился в суд с указанным иском, требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения в Сургутском районе.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Отделом ГИБДД УМВД России по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категории В. При этом ФИО2 однократно проходил стационарное обследование, по результатам которого выставлен диагноз «пагубное употребление психоактивных веществ». Диспансерное наблюдение над ним не устанавливалось.

Согласно ответу БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ имеющееся у ФИО2 расстройство является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим прокурор <адрес> просил прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия и № на право управления транспортными средствами категории В, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции 62840888883759, причина неявки не известна.

Выслушав представителя административного истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Отделом ГИБДД УМВД России по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категории В. При этом ФИО2 однократно проходил стационарное обследование, по результатам которого выставлен диагноз «пагубное употребление психоактивных веществ». Диспансерное наблюдение над ним не устанавливалось.

Согласно ответу БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ имеющееся у ФИО2 расстройство является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-№) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

В силу ст. 12, п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках дела.

В данном случае, суд руководствуется общими правилами оценки доказательств (статья 84 указанного Кодекса), в том числе медицинского характера (статья 77 этого же Кодекса), результаты которой также оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 КАС Российской Федерации.

В рамках данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, где перед экспертами судом поставлены вопросы: 1. Страдает ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заболеванием с диагнозом «пагубное употребление психоактивных веществ», состоит ли на учете у специалиста в связи с указанными заболеваниями, с какого времени? 2. Являлось ли на момент получения водительского удостоверения - ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заболевание противопоказанием для управления транспортными средствами? 3. Препятствует ли имеющееся у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заболевание управлению транспортными средствами в настоящее время? Проведение экспертизы поручить комиссии врачей Учреждения ХМАО-Югры «Сургутский клинический психоневрологический диспансер».

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 письменно уведомлен о месте и времени проведения экспертизе. Согласно уведомлению Заведующего Отделением амбулаторной СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-психиатрическая экспертиза не проведена, поскольку ФИО2 на экспертизу не явился, причины неявки не сообщил. Учитывая это, суд расценивает указанное обстоятельство как уклонение от проведения судебной экспертизы, что является основанием для применения положений части 5 статьи 77 КАС РФ, согласно которым при уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, а также что для решения данного вопроса необходимо повторное освидетельствование, что для решения вопроса о запрещении административному ответчику деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, суду предоставлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу жизни и здоровья окружающих, в том числе и самого административного ответчика, суд считает требования прокурора <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░