Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-1110/2023 ~ М-1-942/2023 от 07.08.2023

Дело № 2а-1-1110/2023 года УИД: 40RS0008-01-2023-001114-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

11 сентября 2023 года

административное дело по административному иску обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставиной Е. Г., судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Демянюк С. Ю., Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2023 года ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставиной Е.Г., УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставиной Е.Г., выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа по делу № 2-577/2022 от 28.03.2022 и возбуждении исполнительного производства в отношении должника Стаценко Ю.И. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн», возложении на старшего судебного пристава обязанности направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-577/2022 от 28.03.2022, в случае утраты исполнительного документа № 2-577/2022 от 28.03.2022 года до момента получения настоящего административного заявления, обязать старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области предоставить копии документов, подтверждающих данный факт.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2022 года административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 2-577/2022 от 28.03.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Стаценко Ю.И. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн», которое было получено адресатом 31.05.2022, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика были привлечены Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Демянюк С.Ю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования положений статьи 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель согласно ч. 1, ч.2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела видно, что 28.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ № 2-577/2022 о взыскании с Стаценко Ю.И. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

Как следует из административного искового заявления, 24.05.2022 года административным истцом в адрес Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 2-577/2022 от 28.03.2022 (почтовый идентификатор 42606371856572).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42606371856572, почтовое отправление поступило в Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области 31.05.2022 года.

Из представленной Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области копии заявления ООО «Экспресс Коллекшн» о возбуждении исполнительного производства в отношении Стаценко Ю.И. следует, что оно зарегистрировано 30.06.2023 года.

06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-577/2022 от 28.03.2022 года о взыскании задолженности по кредитным платежам со Стаценко Ю.И. в пользу ООО «Экпресс Коллекшн», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Копия указанного постановления направлена в ООО «Экспресс Коллекшн» 09.08.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 24919166232180. Данное почтовое отправление не было получено административным истцом по не зависящим от отправителя обстоятельствам.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области был нарушен как срок вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, так и срок направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом в адрес взыскателя, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы старшим судебным приставом Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вверенного ему подразделения, не осуществлении надлежащего контроля.

Вместе с тем, в силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в п.п. 3, 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольное, не ограниченное по времени оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Вводя сроки подачи административного иска, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления нарушенного права.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу административного иска, либо нет.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено 06.07.2022 года, направлено вместе с исполнительным документом в адрес взыскателя 09.08.2022 года, поступило в место вручения по месту нахождения административного истца 15.08.2022 года, с настоящим иском административный истец обратился 07.07.2023 года. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском ООО «Экспресс Коллекшн» не представлено, на наличие указанных доказательств административный истец не ссылался.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставиной Е. Г., судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Демянюк С. Ю., Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья: Л.Н. Юзепчук