Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-603/2023 ~ М-360/2023 от 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                                                                       с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Кайбалиевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                       №2а-603/2023 по административному исковому заявлению Игнатова ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Кубашевой ФИО12, Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов А.П. обратился в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Кубашевой Р.Р., Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела УФССП России по Астраханской области Кубашевой Р.Р. находилось исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025707692, выданного Кировским районным судом г.Астрахани от 12.09.2022, о взыскании в пользу взыскателя с должников в солидарном порядке с Жаворонкова Ю.Ю., Жаворонкова Н.Ю., Игнатова А.П. в размере 306 809,72 руб. О данном постановлении Игнатов А.П. узнал лишь 21.03.2023, в Сбербанк онлайн, где был наложен арест на карту. Постановление Игнатовым А.П. получено 24.03.2023. С данным постановлением судебного пристава-исполнителя Игнатов А.П. не согласен, поскольку взыскателем нарушен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который составляет 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу. Законом не предусмотрено право взыскателя предъявлять дубликат исполнительного документа к исполнению в течение трёх лет со дня его выдачи.

24.08.2011 между ответчиком Жаворонковым Юрием Юрьевичем (заемщик) и банком Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала (кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 397000 рублей под 18% годовых со сроком возврата до 10.04.2013. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору между           Игнатовым А.П. и банком Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала был заключен договор поручительства № №.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 21.08.2013 по делу            №2-3463/2013 с Жаворонкова Ю.Ю., Жаворонкова Н.Ю. и Игнатова А.П. в пользу банка Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 300603,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6206,04 рублей. Решение вступило в законную силу 23.09.2013.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19.05.2015 по делу №2-2462/2015 с Жаворонкова Ю.Ю., Жаворонкова Н.Ю. и Игнатова А.П. в пользу банка Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала была взыскана в солидарном порядке задолженность по процентам по кредитному договору в размере 74876,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 815,43 рублей. Решение вступило в законную силу 20.06.2015.

На основании решения суда от 21.08.2013 и 19.05.2015 судебным приставом - исполнителем Приволжского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство №№14/30, в ходе которого в период с по 03.04.2014 по 19.03.2018 с Игнатова А.П. была взыскана задолженность в сумме 114178,44 рублей.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Удод А.В. в связи с невозможностью дальнейшего взыскания постановлением от 25.09.2018.

В постановлении от 25.09.2018 об окончании и возвращении ИД взыскателю указано на то, что исполнительный лист был возвращен взыскателю. По истечении 8 лет после вынесения решения суда и 3 лет после окончания исполнительного производства ОАО «Россельхозбанк» переуступил свое право требовать по взысканию задолженности по спорному кредитному договору ООО «ЮККА», после чего произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-3463/2013 с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «ЮККА» 23.06.2021 определением Кировского районного суда г.Астрахани.

Необоснованное продление сроков исполнительного производства, в том числе исчисляемых с даты выдачи дубликата исполнительного листа, нарушает права должника, на которого возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный законом. В связи с чем административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела УФССП России по Астраханской области Кубашевой Радмилы Рафаиловны в части возбуждения исполнительного производства №№ИП на основании исполнительного листа ФС № 025707692, выданного Кировским районным судом г. Астрахани от 12.09.2022, о взыскании в пользу взыскателя с должников в солидарном порядке с Жаворонкова Ю.Ю., Жаворонкова Н.Ю., Игнатова А.П. задолженности в размере 306 809,72 руб. незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного №-ИП от 15.03.2023.

Административный истец Игнатов А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца Павлова М.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Кубашева Р.Р., представитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Заинтересованные лица представитель ООО «ЮККА», ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала,               Жаворонков Ю.Ю., Жаворонков Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №№ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу стать 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из материалов дела следует, что на основании решения Кировского районного суда г.Астрахани от 21.08.2013 по гражданскому делу №2-3463/2013 с Жаворонкова Ю.Ю., Жаворонкова И.Ю. и Игнатова А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере 300603,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6206,04 рублей, всего 306809,72 рубля. Решение вступило в законную силу 25.09.2013, выдан исполнительный лист ВС №051750626.

18.10.2013 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №№30 в отношении должника Игнатова А.П.

25.09.2018 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительное производство № в отношении должника Игнатова А.П. окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч. ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист ВС №051750626 возвращен взыскателю.

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 108949,48 руб., остаток задолженности составляет 212012,92 руб.

На основании определения Кировского районного суда г.Астрахани от 23.06.2021 по материалу №13-1058/2021 произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «ЮККА» на основании договора уступки прав (требований) от 28.12.2020 №6-12-2020 в порядке процессуального правопреемства.

На основании определения Кировского районного суда г.Астрахани от 26.10.2021 по материалу №13-1762/2021 ООО «ЮККА» выдан дубликат исполнительного листа гражданскому делу №2-3463/2013 по иску ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Жаворонкова Ю.Ю., Жаворонкова И.Ю. и Игнатова А.П. задолженности по кредитному договору. При этом судом установлено, что исполнительный лист был возвращен ОАО «Россельхозбанк», передан правопреемнику ООО «ЮККА», но утерян последним.

15.03.2023 на основании дубликата исполнительного листа ФС №025707692 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Кубашевой Р.Р. возбуждено исполнительное производство №18594/23/30014-ИП в отношении должника Игнатова А.П. на сумму 306809,72 руб.

Суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2023 вынесено с нарушением требований закона по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истёкшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведённых положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращённой, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 данного кодекса все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что поскольку исполнительный лист возвращен ОАО «Россельхозбанк» 25.09.2018 в связи с окончанием исполнительного производства №16957/13/14/30, срок предъявления исполнительного документа ко взысканию истек 25.09.2021.

Заявление о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Юкка» было подано в пределах срока предъявления исполнительного документа ко взысканию; определение о выдаче дубликата исполнительного листа вступило в законную силу 18.11.2021, а дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению 15.03.2023, то есть уже после его истечения.

Вместе с тем, само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объём прав и обязанностей взыскателя, а дубликат исполнительного листа не является самостоятельным исполнительным документом, а заменяет собой подлинный документ, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №№ 15.03.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области Кубашевой Р.Р. по истечению срока предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что ООО «ЮККА» не обращалось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Игнатова ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Кубашевой ФИО14, Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Кубашевой ФИО15 по возбуждению 15 марта 2023 года исполнительного производства №№-ИП.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Кубашевой Р.Р. от 15 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства №№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Судья                                                                                              Шульга Т.В.