Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-552/2023 ~ М-487/2023 от 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В.,

с участием

старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

представителя административного истца – Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области по доверенности Кочергиной О.А.,

административного ответчика Воеводы Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-552/2023 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области к Воеводе Дмитрию Владимировичу, подлежащему депортации, о помещении в центр временного содержания граждан Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области (далее – УМВД России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении Воеводы Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, документированного иностранным паспортом сроком действия до 06.02.2022, подлежащего депортации, в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области, расположенный по адресу: Тульская область, г.Кимовск, мкр.Новый, на 90 суток, то есть до 04.10.2023.

Административные исковые требования обоснованы тем, что гражданин <данные изъяты> Воевода Д.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области сроком до 06.07.2023.

27.01.2023в соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФСИН России Министерства юстиции Российской Федерации в отношении гражданина <данные изъяты> Воеводы Д.В. вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

25.02.2023 УМВД России по Тульской области в отношении Воеводы Д.В. вынесено решение о депортации.

Воевода Д.В. будет депортирован за счет средств федерального бюджета.

На основании решения УМВД России по Тульской областиот 22.06.2023 Воевода Д.В. помещен 06.07.2023 в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области на срок сорок восемь часов.

В настоящее время осуществить процедуру депортации невозможно, в связи с началом 24.02.2022 Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины и передача граждан <данные изъяты> за пределы Российской Федерации приостановлена до особого распоряжения МВД России.

Пребывание Воеводы Д.В. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Представитель административного истца – УМВД России по Тульской области по доверенностиКочергина О.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала на необходимость обращения решения к немедленному исполнению, поскольку административный ответчик не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

Административный ответчик Воевода Д.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований по тем основаниям, что его <данные изъяты> являются гражданами Российской Федерации, у <данные изъяты> оформлен вид на жительство бессрочно, он более 10 лет проживает в Российской Федерации, имеет постоянное место жительство в Московской области, все его родственники живут в России.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н., полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории РФ определяются Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ:

иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан (п.2 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002).

Из материалов дела следует, что Воевода Д.В. не является гражданином Российской Федерации, был документирован паспортом гражданина <данные изъяты> сроком действия с 06.02.2012 по 06.02.2022.

Согласно п.9.4 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ за исключением случая, предусмотренного п.9.3 настоящей статьи, помещение в Центр временного содержания граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Так, п.9.3 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ предусматривает, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания граждан на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя.

В соответствии с п.12 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п.11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временное размещение иностранных граждан, подлежащих реадмиссии, в Центре временного содержания граждан может осуществляться только на основании решения суда.

Согласно абз.3, 4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Кодекс административного судопроизводства РФ содержит главу 28 «Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении».

При этом депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (п.1 ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст.266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции).

Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в Центр временного содержания граждан или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в Центре временного содержания граждан подается в суд по месту нахождения Центра временного содержания граждан, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.266 КАС РФ с административным исковым заявлением о помещении Воеводы Д.В., подлежащего депортации, в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области, в установленный ч.1 ст.267 КАС РФ срок, в Кимовский районный суд Тульской области (по месту нахождения Центра временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области, расположенного по адресу: Тульская область, г.Кимовск, мкр.Новый) обратилось УМВД России по Тульской области.

Из справки ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области от 06.07.2023 следует, что Воевода Д.В. осужден приговором Московского областного суда от 28.12.2020 с учетом определения Первого кассационного суда от 17.05.2021 по ч.3 ст.222 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб. Отбывал наказание в местах лишения свободы с 17.05.2021 по 06.07.2023, освобожден по отбытии наказания.

ФСИН России Министерства юстиции РФ вынесено распоряжение от 27.01.2023 № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 №114-ФЗ, ч.11 ст.31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ, согласно которому признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Воеводы Д.В.

25.02.2023 принято утвержденное заместителем начальника Управления – начальником полиции УМВД России по Тульской областиКорсаковым Р.А. решение о депортации Воеводы Д.В. за пределы Российской Федерации.

Копия данного решения о депортации получена Воеводой Д.В. 01.03.2023.

На момент рассмотрения настоящего дела данных о незаконности и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ Воеводы Д.В. и решения УМВД России по Тульской области о его депортации не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27), провозглашает защиту государством семьи (ч.1 ст.38).

При этом данные права в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

На основании п.5 ст.31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 №115-ФЗ депортация осуществляется за счет средств депортируемого иностранного гражданина, а в случае отсутствия таких средств либо в случае, если иностранный работник принят на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников, - за счет средств пригласившего его органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является депортируемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст.16 настоящего Федерального закона.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.п. 1, 3 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у Воеводы Д.В. непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.7, п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст.12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и п.3 ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Также суд принимает во внимание, что распоряжение Министерства юстиции РФ о признании нежелательным пребывания (проживания) Воеводы Д.В. на территории Российской Федерации не изменено и не отменено, оно имеет юридическую силу и подлежит неукоснительному исполнению, как и принятое в соответствии с ним УМВД России по Тульской области решение о его депортации.

Таким образом, пребывание Воеводы Д.В. на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

В настоящее время осуществить процедуру депортации невозможно, в связи с началом 24.02.2022 Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины и передача граждан <данные изъяты> за пределы Российской Федерации приостановлена до особого распоряжения МВД России.

Рассматривая доводы административного ответчика о наличии у него тесных семейных связей, возникших на территории Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение является мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и соразмерно цели защиты этих правоотношений, а также согласуется с положениями подпункта «f» п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2006 №155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением ст.8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в п.2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Поскольку совершение преступлений характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, помещение иностранного гражданина в специальное учреждение в целях исполнения решения о депортации, не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24.04.1996 «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»).

В связи с чем, доводы административного ответчика о наличии у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку в отношении административного ответчика полномочным органом вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение на момент рассмотрения настоящего дела не признано незаконным. Решение о депортации принято во исполнение решения о нежелательности пребывания (проживания) административного ответчика в Российской Федерации.

Доводы административного ответчика по существу сводятся к оспариванию распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о депортации, которые предметом рассмотрения по настоящему делу не являются. Данные доводы могут быть учтены при рассмотрении вопроса о законности распоряжения о нежелательности пребывания и (или) решения о депортации в случае их обжалования.

Учитывая указанные выше положения закона, наличие в отношении Воеводы Д.В. решения о депортации за пределы Российской Федерации, которое на время рассмотрения настоящего дела не отменено, а также то, что Воевода Д.В. не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для его помещения в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области для его депортации. В этих целях он подлежит помещению в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области до исполнения решения о его депортации.

На основании решения УМВД России по Тульской области от 22.06.2023 Воевода Д.В. помещен 06.07.2023 в 11 часов 40 минут в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области на срок, не превышающий 48 часов, что усматривается из копии журнала учета приема иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, депортации или реадмиссии, в специальное учреждение Федеральной миграционной службы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить срок нахождения Воеводы Д.В. в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области 90 суток.

В соответствии со ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В силу ч.2 ст.188 КАС РФ, в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории, суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд соглашается с доводами представителя истца – Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, поскольку административный ответчик в настоящее время не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, сведений о наличии социальных связей в Российской Федерации у административного ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах замедление исполнения судебного решения о помещении Воеводы Д.В., подлежащего депортации, в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области, может привести к невозможности исполнения данного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 188, 269 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░░.░░░░░, ░░ ░░░░ 90 (░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 04.10.2023, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 06.07.2023.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.07.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░