Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6818/2022 ~ М-6986/2022 от 08.11.2022

Дело №а-1-6818/2022

УИД 64RS0042-01-2022-010194-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                        город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> об установлении для должника временного ограничения в пользовании специальным правом,

установил:

начальник <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1, в котором просит установить административному ответчику, являющемуся должником в сводном исполнительном производстве, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в Энгельсском РОССП УФССП России по <адрес> находятся исполнительные документы – постановления об административных правонарушениях, выявленных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу ФИО2, ФИО2 и <адрес>, предметом которых является взыскание с ответчика наложенных на него административных штрафов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении должника ФИО1 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП, общий размер задолженности по оплате штрафов, включая сумму исполнительского сбора, составляет 100 000 рублей. Меры, направленные об информировании должника о наличии сводного исполнительного производства и размере задолженности должник, судебным приставом были предприняты, однако требования исполнительных документов им не исполнены. Как указывает административный истец, должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, не исполняет их длительное время при отсутствии для этого каких-либо уважительных причин, что в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для установления в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами.

Представитель административного истца Энгельсского РОССП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно поступившей в суд информации сведения о его регистрации по месту жительства отсутствуют, направленное по последнему известному адресу его жительства почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц представители ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 и <адрес>, Управления ГИБДД ГУ МВД России по городу ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки не сообщили.

Ввиду наличия достаточных доказательств для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд счел возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенных его сторон, заинтересованных лиц, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Так, в частности при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В силу части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.

По смыслу законодательства временное ограничение на пользование специальным правом, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на исполнении в Энгельсском РОССП УФССП России по <адрес> находятся исполнительные документы – постановления об административных правонарушениях, выявленных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу ФИО2, ФИО2 и <адрес>, предметом которых является взыскание с ответчика ФИО1 наложенных на него административных штрафов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП от 07 ноября года возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП, общий размер задолженности по оплате штрафов, включая сумму исполнительского сбора, составляет 100 000 рублей.

В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущества должника, в том числе денежных средств на счетах на расчетных счетах в кредитных учреждениях, движимого и недвижимого имущества.

Вместе с тем, судом установлено, сведения об информировании названного должника о возбужденном в отношении него сводном исполнительном производстве, отсутствуют. Согласно поступившей в информации по запросу суда сведений о регистрации административного ответчика по какому-либо адресу не имеется.

Следовательно, о наличии сводного исполнительного производства и размере задолженности должник не уведомлен.

Кроме того, как следует из представленных административным истцом документов (карточка операции с ВУ), на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение серии <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (на 10 лет). Сведении о том, что после истечения срока окончания действия водительского удостоверения ответчику было выдано новое, данная карточка не содержит и таких сведений при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела ответчик является лицом, чье право управления транспортными средствами прекращено.

Оценив представленные по делу доказательств и сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом при фактическом отсутствии такового.

Руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления начальника <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> об установлении для должника ФИО1 временного ограничения в пользовании специальным правом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                      С.А. Шапин

Секретарь                  ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ