Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-775/2024 ~ М-562/2024 от 18.03.2024

Административное дело № 2а-775/2024

(УИД 30RS0005-01-2024-000807-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ахтубинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Волкова В.А.,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее- НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- УФССП России по Астраханской области), Ахтубинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области), в котором просило:

- признать незаконным бездействие начальника отделения Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства № 137432/23/30005-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С. в рамках исполнительного производства № 137432/23/30005-ИП в отношении должника Волковой В.А., выразившееся в несвоевременном направлении запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С. в рамках исполнительного производства № 137432/23/30005-ИП в отношении должника Волковой В.А., выразившееся в несвоевременном истребовании ответа из Рореестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С. в рамках исполнительного производства № 137432/23/30005-ИП в отношении должника Волковой В.А., выразившееся в несвоевременном направлении запроса в ФМС об идентификационных данных должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С. в рамках исполнительного производства № 137432/23/30005-ИП в отношении должника Волковой В.А., выразившееся в несвоевременном истребовании ответа из ФМС об идентификационных данных должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С. в рамках исполнительного производства № 137432/23/30005-ИП в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственность по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитину В.С. устранить нарушение норм права и прав взыскателя в рамках исполнительного производства № 137432/23/30005-ИП путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребовании ответа из Росреестра;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитину В.С. устранить нарушение норм права и прав взыскателя в рамках исполнительного производства № 137432/23/30005-ИП путем направления запроса и истребовании ответа из ФМС.

Свои требования мотивировало тем, что 2 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-3477/2019, которым постановлено: взыскать с Волковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ранее до переименования- НАО «Первое коллекторское бюро», далее- НАО «ПКБ») задолженность по кредитному договору от 1 февраля 2005 г. №, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. На основании судебного приказа от 2 декабря 2019 г. № 2-3477/2019 судебным приставом-исполнителем 13 сентября 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 137432/23/30005-ИП, однако до настоящего времени требования судебного акта не исполнены, судебным приставом-исполнителем не произведен полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. При этом, бездействие начальника Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

К участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитина В.С., исполняющий обязанности начальника отделения Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакова Ж.А.; в качестве заинтересованного лица Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Знаменск Астраханской области в лице Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Знаменск Астраханской области (далее- МОМВД России по ЗАТО город Знаменск, Отделение по вопросам миграции МОМВД России по ЗАТО город Знаменск).

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещен надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частью 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитина В.С., исполняющий обязанности начальника отделения Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакова Ж.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства № 137432/23/30005-ИП.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частями 1 и 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, сведений о причинах неявки, а также возражения относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо Волкова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещена надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Отделения по вопросам миграции МОМВД России по ЗАТО город Знаменск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частями 1 и 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, сведений о причинах неявки, а также возражения относительно заявленных требований не представил.

Принимая во внимание, что административный истец, административные ответчика и заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 137432/23/30005-ИП, материалы гражданского дела судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области № 2-3477/2019, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Указанные меры заключаются как в общем руководстве деятельностью подразделения судебных приставов по направлению исполнительного производства, так и в возможности принятия им ряда конкретных процессуальных решений по наиболее значимым и ответственным вопросам исполнительного производства.

Следует отметить, что перечень полномочий старшего судебного пристава, установленный указанной статьей, является примерным и предполагает возможность осуществления им специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 26 ноября 2019 г. НАО «ПКО» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору от 1 февраля 2005 г. №, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

2 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-3477/2019, которым постановлено: взыскать с Волковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

13 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С. на основании выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области судебного приказа от 2 декабря 2019 г. № 2-3477/2019 возбуждено исполнительное производство № 137432/23/30005-ИП в отношении должника Волковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения - взыскание в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10200 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику почтовой корреспонденцией.

Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении.

Обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возложены на ведущего судебного пристава-исполнителя Бзаубакову Ж.А. приказом врио руководителя УФССП России по Астраханской области от 29 декабря 2023 г. №-лс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом врио руководителя УФССП России по Астраханской области от 13 мая 2024 г. №-лс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках неоконченного исполнительного производства и данные правоотношения по исполнению (неисполнению) судебного постановления судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер, срок обращения в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

В целях установления местонахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы:

- ДД.ММ.ГГГГ запросы информации о должнике или его имуществе, в ФНС о счетах должника-физического лица, в ФНС об ИНН должника, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

-ДД.ММ.ГГГГ запросы информации о должнике или его имуществе;

- ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о СНИЛС должника;

- ДД.ММ.ГГГГ в Банки;

- ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о СНИЛС должника;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы информации о должнике или его имуществе;

- ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС о получении сведений о перемени имени, о смерти, о заключении и о расторжении брака, в ПФР о СНИЛС должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России;

- ДД.ММ.ГГГГ запросы информации о должнике или его имуществе;

- ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о счетах должника-физического лица, в ФНС об ИНН должника;

- ДД.ММ.ГГГГ запрос персональных данных, в ПФР о СНИЛС должника, в Росреестр в ЕГРП, в ЗАГС о получении сведений о перемени имени, о смерти, о заключении и о расторжении брака, в ФНС о счетах должника-физического лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая информация отсутствует в ФНС, ПФР, Росреестре, ЗАГС, ГИБДД, УМВД, Банках.

Также судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства вынесены постановления и совершены исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ПФР%

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГта г. совершен выход по месту регистрации (жительства, пребывания) должника (<адрес>), однако ни последнего, ни принадлежащего ему имущества в результате совершенных действий не установлено, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 137432/23/30005-ИП по состоянию на 4 апреля 2024 г. денежные средства с должника не взыскивались.

Административный истец НАО ПКО «ПКБ», обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что судебным приставом-исполнителем не произведен полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из разъяснений указанных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим прав взыскателя в исполнительном производстве; судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия по исполнению требований исполнительных документов.

При изучении материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия по установлению имущества должника, в целях исполнения требований исполнительного документа, причем представленная сводка по исполнительному производству свидетельствует о том, что запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ГИБДД, Росреестр, Банки и иные кредитные организации, ФНС периодически обновляются, в то числе 10 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника.

Выход по месту жительства должника в целях установления принадлежащего ему имущества, результатов не дал в связи с отсутствием там Волковой В.А.

Отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий само по себе не свидетельствует о том, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части первая и третья).

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

По смыслу указанных процессуальных требований судебные приставы-исполнители при обращении лица, указывающего на наличие признаков административного правонарушения, вправе возбудить дело об административном правонарушении либо отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам исполнительного производства, административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с сообщением (заявлением) о привлечении к административной ответственности должника, либо контролирующих и регистрирующих органов.

Сам же судебный пристав-исполнитель, с учетом обозначенных выше положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе, но не обязан инициировать привлечение должника, контролирующих и регистрирующих органов к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

При изучении материалов гражданского дела судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области № 2-3477/2019 установлено, что НАО «ПКБ» к заявлению о вынесении судебного приказа приложило копию паспорта должника Волковой В.А., куда внесены следующие персональные данные должника: дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ», место рождения «<адрес>», место регистрации «<адрес> реквизиты паспорта <данные изъяты>). Эти же данные приведены в судебном приказе № 2-3444/2021.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным Отделением по вопросам миграции МОМВД России по ЗАТО город Знаменск, <данные изъяты>», в миграционном органе не располагают.

В базе данных Отделения по вопросам миграции МОМВД России по ЗАТО город Знаменск, содержатся сведения о Волковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Таким образом, имеется расхождение не только в реквизитах паспорта, но и в дате рождения должника.

Судом с целью установления достоверной информации из Отделения по вопросам миграции МОМВД России по ЗАТО город Знаменск истребована копия формы № на Волкову В.А. В представленном заявлении о выдаче (замене) паспорта внесены аналогичные персональные данные Волковой В.А.: «ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, выдан <данные изъяты>». При этом, визуально наблюдается идентичность фотографии заявителя в заявлении <данные изъяты>, приложенного НАО «ПКБ» к заявлению о вынесении судебного приказа.

Также, согласно информационному письму Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в федеральной базе персонифицированного учета на гражданина с анкетными данными «Волкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения», нет сведения, составляющих пенсионные права. Волкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов СФР не значится.

Согласно сведениям ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на Волкову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Однако, несмотря на множественные совпадения персональных данных личности должника с учетом приложенной копии паспорта с личностью гражданина, представленной Отделением по вопросам миграции МОМВД России по ЗАТО город Знаменск, констатировать их идентификацию невозможно.

В данном случае стоит учесть, что согласно сведениям, предоставленным Отделением по вопросам миграции МОМВД России по ЗАТО город Знаменск, <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>», миграционный орган не располагает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, в данном случае такой совокупности условий не установлено.

Установленные судом обстоятельства не дают оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, при отсутствии ссылки заявителя на какие-либо конкретные данные о недостаточности действий указанного должностного лица.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится в исполнении, и административный истец не утратил право на взыскание с Волковой В.А. задолженности в установленном порядке.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства №-ИП проведен комплекс мер по установлению местонахождения должника и выявлению его имущества, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С., Краснобрыжей Ю.О., врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ахтубинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, начальнику отделения Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Никитиной В.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Волкова В.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2024 г.

Судья                              Куликова М.Д.