Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-281/2023 ~ М-226/2023 от 03.05.2023

Копия        Дело № 2а-281/2023

УИД 74RS0035-01-2022-000276-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года        село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи      Приходько В.А.,

при секретаре судебного заседания     Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Свободненского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области к Октябрьскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, заместителю начальника Октябрьского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Акользиной Г.Д., начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области Аксёнову А.В., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации МО Свободненского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области обратился в суд с административными исковыми требованиями об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав, что 02 февраля 2022 года было возбуждено исполнительское производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, по которому 29 июня 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 рублей ввиду длительного неисполнения исполнительного документа.

Поскольку, по мнению истца, административный ответчик не направил в адрес ответчика постановление о возбуждении исполнительного производства, истец не имел реальной объективной возможности исполнить его в установленный пятидневный срок. Просит суд признать незаконным действие начальника отделения Октябрьского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Аксёнова А.В., выразившееся в не направлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительского производства заказной корреспонденцией, признать незаконным действие заместителя начальника Октябрьского РОСП Акользиной Г.Д., выразившееся в незаконном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, освободить истца от исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.32).

Административные ответчики Октябрьский РОСП ГУФССП России по Челябинской области, заместитель начальника Октябрьского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Акользина Г.Д., начальник отделения старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области Аксёнов А.В., представитель ГУФССП России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.21-23).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п.1, 2 ст.6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 29 октября 2021 года за № Свободненская сельская администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.26).

02 февраля 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьское РОСП УФССП России по Челябинской области Аксёновым А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (л.д.27).

Копия постановления направлена в адрес должника 02 февраля 2022 года посредством электронного документооборота, уведомление прочтено 21 февраля 2022 года (л.д.30).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Суд установлено, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Как следует из представленных материалов администрация Свободненского сельского поселения пользуется Порталом государственных услуг (л.д.10,15-17,30-31) и, соответственно, ее следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оснований полагать, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.02.2022 года не было направлено и вручено представителю администрации Свободненского сельского поселения надлежащим образом и своевременно, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, оснований для признания незаконным действий судебных приставов-исполнителей Аксенова А.В. и Акользиной Г.Д., выразившееся в не направлении в администрацию Свободненского сельского поселения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.02.2023 г. заказной корреспонденцией, не имеется.

29 июня 2022 года в связи с неисполнением должником без уважительных причин в добровольном порядке в установленный срок данного исполнительного документа заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Акользиной Г.Д. было вынесено постановление о взыскании с МО исполнительского сбора в размере 10000 рублей. При этом из содержания постановления следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено и надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель признал причину неисполнения требований исполнительного документа должником неуважительной, и принял решение о взыскании исполнительского сбора (л.д.8).

В связи с тем, что исполнительный документ должником Свободненской сельской администрацией в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, судебным приставом Акользиной Г.Д. вынесено также законно и оснований считать действия судебного пристава-исполнителя Акользиной Г.Д. незаконными в части вынесения ей указанного постановления, у суда не имеется.

Также в материалах дела имеются сведения о направлении указанного постановления в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д.10,15-17,30-31).

Исполнительский сбор до настоящего времени не уплачен.

Постановлением от 28 апреля 2023 года судебного пристава-исполнителя Аксенова А.В. исполнительное производство №-ИП в связи с уплатой денежных средств в размере 500 рублей окончено (л.д.29).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ не представлено убедительных доказательств, достаточных для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем каких-либо оснований для его отмены суд не усматривает.

Вместе с тем, право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено Законом № 229-ФЗ.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При этом доказательств отсутствия вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, административным истцом, в силу требований ст.62 КАС РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, при этом суд учитывает, что в действиях администрации Свободненского сельского поселения отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения возложенных на них обязанностей.

При этом доводы представителя администрации о том, что никаких постановлений в их адрес не направлялось, суд принять во внимание не может, поскольку материалы дела содержат доказательства направления и получения административным истцом постановлений, что подтверждается скриншотами страниц системы АИС ФССП России, в соответствии с которыми постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 февраля 2022 года было получено и прочтено 21 февраля 2022 года (л.д.31), соответственно направление указанного постановления заказной корреспонденцией не требуется. При этом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административному истцу был предоставлен надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным действия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не направлении в адрес администрации постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией и не законном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворению не подлежат, с уменьшением размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Свободненского сельского поселения на 1/4 часть до суммы 7500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Свободненского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области к Октябрьскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, заместителю начальника Октябрьского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Акользиной Г.Д., начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области Аксёнову А.В., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным действия судебного приставов-исполнителей, выразившееся в не направлении в адрес администрации постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией и не законном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Свободненского сельского поселения Октябрьского района Челябинской области по постановлению заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области Акользиной Г.Д. от 29 июня 2022 года по исполнительному производству №-ИП на 1/4 часть до суммы 7500 рублей.

В административных исковых требованиях представителя административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья        В.А.Приходько

Секретарь        Е.В.Загребельная