Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1847/2024 ~ М-249/2024 от 15.01.2024

Дело 2а-1847/2024

УИД 50RS0052-01-2024-000318-20

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                      г. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Здравый смысл» к Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области в лице начальника отдела Неклеца А.В., ГУФССП по Московской области, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Здравый смысл" обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с административным иском к Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области в лице начальника отдела Неклеца А.В., ГУФССП по Московской области, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование иска указано, что 06.10.2023 года на основании судебного приказа № от 02.03.2023 года мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области о взыскании задолженности с Чекушинова В.А. в сумме 31509,20 рублей в пользу ООО "Здравый смысл", Генеральным директором ООО "Здравый смысл" ФИО6 в адрес Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложенным к нему судебным приказом для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. Данное заявление было получено адресатом26.07.2023 года, что подтверждается идентификатором почтового отправления Почты России №).

В настоящее время согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе "Банк данных исполнительных производств", в отношении Чекушинова В.А. исполнительного производства в пользу ООО "3дравый смысл" по указанному судебному приказу не возбуждено.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие Начальника Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области Неклеца А.В., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № от 02.03.2023 года мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области за период с 26.07.2023 года по 15.01.2024 года; обязать Начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Неклеца А.В., принять меры по розыску исполнительного документа Судебного приказа № от 02.03.2023 года и возбудить исполнительное производство в отношении Чекушинова В.А.; в случае утери исполнительного документа - возложить обязанности на Начальника Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области Неклеца А.В. организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года № и возложить судебный штраф в размере пятнадцати тысяч рублей на Начальника Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области Неклеца А.В. за утрату исполнительного документа, предусмотренные ст. 431 ГПК РФ, и частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ; установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу для административного Ответчика - не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Здравый смысл" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при направлении административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики Начальник Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Неклеца А.В., представитель ГУ ФССП России по Московской области, представитель Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска.

Заинтересованное лицо Чекушинов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1 - 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям, ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 06.10.2023 года на основании судебного приказа № от 02.03.2023 года мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области о взыскании задолженности с Чекушинова В.А. в сумме 31509,20 рублей в пользу ООО "Здравый смысл", Генеральным директором ООО "Здравый смысл" ФИО6 в адрес Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложенным к нему судебным приказом для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. Данное заявление было получено адресатом26.07.2023 года, что подтверждается идентификатором почтового отправления Почты России (35093185901251).

В настоящее время согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе "Банк данных исполнительных производств", в отношении Чекушинова В.А. исполнительного производства в пользу ООО "3дравый смысл" по указанному судебному приказу не возбуждено.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

17.01.2024 г. судом у административного ответчика истребована копия исполнительного производства, однако ответ на судебный запрос не поступил.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако в нарушение указанных норм, исполнительное производство в отношении должника Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области в установленный законом срок возбуждено не было, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии организации надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Щелковского РОСП У ФССП России по Московской области за деятельностью подчиненных ему сотрудников, что нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта и получение от должника взысканной с него судом денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконным бездействия Начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП Неклеца А.В., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по Судебному приказу № по заявлению ООО "Здравый смысл" подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает верным возложить на старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность обеспечить направление в адрес ООО "Здравый смысл" постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании с должника задолженности в пользу ООО «Здравый смысл».

Требование о возложении обязанности на Начальника Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области принять меры по розыску исполнительного документа Судебного приказа № и требования об организации работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года N 455 за утрату исполнительного документа, осмотренные ст. 431 ГПК РФ и частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ не подлежат удовлетворению в отсутствие сведений об утере исполнительного документа.

Пунктом 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░" - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░" ░░ ░░░░░░ ░ 26.07.2023 ░░░░ ░░ 15.01.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░