Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3га-386/2022 ~ М-1526/2021 от 29.12.2021

дело №...га-386/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Уфа                                                   22 сентября 2022 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

при секретаре Шафиковой Ю.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости,

установил:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельных участков:

1. с кадастровым номером №..., площадью 7257 кв.м, по адресу: адрес кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 75 433 975,05 руб.;

2. с кадастровым номером №..., площадью 510 кв.м, по адресу: адрес с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 51045,9 руб.;

3. с кадастровым номером №..., площадью 7394 кв.м, по адресу: адрес кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 740065,46 руб.;

4. с кадастровым номером №..., площадью 2564 кв.м, по адресу: адрес с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 714 868,84 руб.;

5. с кадастровым номером №..., площадью 12173 кв.м, по адресу: адрес кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 22 268 068,9 руб.;

6. с кадастровым номером №..., площадью 256 кв.м, по адресу: адрес с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 44 907,52 руб.;

7. с кадастровым номером №..., площадью 10590 кв.м, по адресу: адрес с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 1 857 697,8 руб.;

8. с кадастровым номером №..., площадью 2265 кв.м, по адресу: адрес кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 217 236,15 руб.;

9. с кадастровым номером №..., площадью 3107 кв.м, по адресу: адрес кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 562 770,91 руб.;

10. с кадастровым номером №..., площадью 246 кв.м, по адресу: адрес с кадастровой стоимостью по состоянию на 3 сентября 2019 г. в размере 84 695,34 руб.;

11. с кадастровым номером №..., площадью 1401 кв.м, по адресу: адрес с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 846 077,91 руб.;

12. с кадастровым номером №..., площадью 599 кв.м, по адресу: адрес кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 361 742,09 руб.

Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника этих объектов.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости:

1. с кадастровым номером №... в размере 35 691 000 руб.;

2. с кадастровым номером №... в размере 29 000 руб.;

3. с кадастровым номером №... в размере 413 000 руб.;

4. с кадастровым номером №... в размере 143 000 руб.;

5. с кадастровым номером №... в размере 12 490 000 руб.;

6. с кадастровым номером №... в размере 20 000 руб.;

7. с кадастровым номером №... в размере 798 000 руб.;

8. с кадастровым номером №... в размере 170 000 руб.;

9. с кадастровым номером №... в размере 232 000 руб.;

10. с кадастровым номером №... в размере 19 000 руб.;

11. с кадастровым номером №... в размере 574 000 руб.;

12. с кадастровым номером №... в размере 280 000 руб.

Представитель административного истца Бикбулатова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенности Гайсина И.Г. в судебном заседании административное исковое заявление не признала.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Хазиахметова С.В., Каменев Д.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом 17 января 2022 г. лицам, участвующим в деле.

    В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяемого к спорным правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), кадастровая стоимость - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

    По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объектов недвижимости, затрагивает права административного истца как собственника.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельных участков определена:

1. с кадастровым номером №... в размере 75 433 975,05 руб.;

2. с кадастровым номером №... в размере 51045,9 руб.;

3. с кадастровым номером №... в размере 740065,46 руб.;

4. с кадастровым номером №... в размере 714 868,84 руб.;

5. с кадастровым номером №... в размере 22 268 068,9 руб.;

6. с кадастровым номером №... в размере 44 907,52 руб.;

7. с кадастровым номером №... в размере 1 857 697,8 руб.;

8. с кадастровым номером №... в размере 217 236,15 руб.;

9. с кадастровым номером №... в размере 562 770,91 руб.;

10. с кадастровым номером №... в размере 84 695,34 руб.;

11. с кадастровым номером №... в размере 846 077,91 руб.;

12. с кадастровым номером №... в размере 361 742,09 руб.

Административным истцом представлены отчет об оценке № 22-11/2021 от 22 ноября 2021 г., подготовленный ООО «Экспертная организация «Объект», согласно которому рыночная стоимость земельных участков определена:

1. с кадастровым номером №... в размере 35 691 000 руб.;

2. с кадастровым номером №.... в размере 29 000 руб.;

3. с кадастровым номером №... в размере 413 000 руб.;

4. с кадастровым номером №... в размере 143 000 руб.;

5. с кадастровым номером №... в размере 12 490 000 руб.;

6. с кадастровым номером №... в размере 20 000 руб.;

7. с кадастровым номером №... в размере 798 000 руб.;

8. с кадастровым номером №... в размере 170 000 руб.;

9. с кадастровым номером №... в размере 232 000 руб.;

10. с кадастровым номером №... в размере 19 000 руб.;

11. с кадастровым номером №... в размере 574 000 руб.;

12. с кадастровым номером №... в размере 280 000 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 107/08-О/С/2022 от 22 августа 2022 г. рыночная стоимость земельных участков определена:

1. с кадастровым номером №...:12, площадью 7257 кв.м, по адресу: адрес по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 41 577 603 руб.;

2. с кадастровым номером №..., площадью 510 кв.м, по адресу: адрес по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 35 287 руб.;

3. с кадастровым номером №..., площадью 7394 кв.м, по адресу: адрес по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 511 591 руб.;

4. с кадастровым номером №..., площадью 2564 кв.м, по адресу: адрес по состоянию на дата в размере 177 403 руб.;

5. с кадастровым номером №..., площадью 12173 кв.м, по адресу: адрес по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 13 059 073 руб.;

6. с кадастровым номером №..., площадью 256 кв.м, по адресу: адрес по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 17 713 руб.;

7. с кадастровым номером №..., площадью 10590 кв.м, по адресу: адрес по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 699 046 руб.;

8. с кадастровым номером №..., площадью 2265 кв.м, по адресу: адрес по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 169 920 руб.;

9. с кадастровым номером №... площадью 3107 кв.м, по адресу: адрес по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 232 248 руб.;

10. с кадастровым номером №..., площадью 246 кв.м, по адресу: адрес по состоянию на 3 сентября 2019 г. в размере 26 238 руб.;

11. с кадастровым номером №..., площадью 1401 кв.м, по адресу: адрес адрес по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 574 032 руб.;

12. с кадастровым номером №..., площадью 599 кв.м, по адресу: адрес по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 279 949 руб.

Суд, оценивая отчет об оценке № 22-11/2021 от 22 ноября 2021 г., подготовленный ООО «Экспертная организация «Объект», представленный в качестве доказательств по настоящему делу, заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 107/08-О/С/2022 от 22 августа 2022 г., приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости нежилого помещения заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 107/08-О/С/2022 от 22 августа 2022 г., поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

    Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 107/08-О/С/2022 от 22 августа 2022 г., лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 107/08-О/С/2022 от 22 августа 2022 г., и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 107/08-О/С/2022 от 22 августа 2022 г.

Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ПАО «Газпром газораспределение Уфа» как собственника.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 7257 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 41 577 603 ░░░.;

2. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 510 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22/1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 35 287 ░░░.;

3. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 7394 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 511 591 ░░░.;

4. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ 2564 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22/2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 177 403 ░░░.;

5. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 12173 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 13 059 073 ░░░.;

6. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 256 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 17 713 ░░░.;

7. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 10590 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 699 046 ░░░.;

8. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 2265 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 169 920 ░░░.;

9. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 3107 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 232 248 ░░░.;

10. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 246 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 26 238 ░░░.;

11. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 1401 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 574 032 ░░░.;

12. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 599 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 279 949 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.