Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4047/2024 ~ М-2514/2024 от 11.06.2024

                                        Дело № 2а-4047/2024

    42RS0019-01-2024-004903-48

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

    В составе председательствующего судьи         Федотовой В.А.,

        При секретаре                                                     Пелещак Ю.Ю.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                        06 августа 2024 г.

    административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Терехиной Е.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Козыревой А.Р., ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия (действия),

    УСТАНОВИЛ:

    ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Терехиной Е.С., Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным о признании незаконным бездействия (действия).

    Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Терехиной Е.С. ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу направить исполнительный документ №2-2660/2023 в адрес ООО ПКО «Долговые инвестиции»; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава – исполнителя Терехину Е.С. ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу обратиться в СУ №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа №2-2660/2023 либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №2-2660/2023.

     Требования мотивированы тем, что 14.02.2024 в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка на основании исполнительного документа 2-2660/2023, выданного мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка по делу 2-2660/2023, возбуждено исполнительное производство №63255/24/42017-ИП о взыскании с Морозова А.О. в пользу ООО ПКО «Долговые инвестиции» задолженности в размере 14489,30 руб. 15.04.2024 исполнительное производство №63255/24/42017-ИП окончено актом о невозможности взыскания на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось, равно как и исполнительный документ, что нарушает права и законные интересы административного истца.

    Административный истец ООО ПКО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Терехина Е.С., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Козырева А.Р., ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главное Управление ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо Морозов А.О., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

     В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

    В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

    Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

    Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что 14.02.2024 в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка на основании исполнительного документа судебного приказа №2-2660/2023, выданного мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка по делу №2-2660/2023, возбуждено исполнительное производство №63255/24/42017-ИП о взыскании с Морозова А.О. в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» задолженности в размере 14489,30 руб.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка приняты меры принудительного исполнения, однако данные действия не дали положительного результата.

    Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

    В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Как следует из материалов представленного исполнительного производства №63255/24/42017-ИП 15.04.2024 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ.

    Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», к обязанностям судебного пристава – исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    То есть бездействие при исполнении судебным приставом– исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Согласно п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

    15.04.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании ИП, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, и возвращении исполнительного листа взыскателю.

    Вместе с тем следует отметить, что в ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

    Согласно ч.6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ к- опии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

    Как следует из представленных документов посредствам ЕПГУ в адрес ООО ПКО «ДИ» было направлено постановление об окончании исполнительного производства, которое получено 15.04.2024, то есть в день его вынесения, о чем свидетельствует скриншот с АИС ФССП России, а также исполнительный документ был направлен на адрес, который совпадает с адресом в заявлением о возбуждении ИП, <адрес>, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции от 16.04.2024, а в силу п.3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

    Как следует из письменного пояснения судебного пристава – исполнителя Терехиной Е.С., согласно учетно-регистрационным данным УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства №63255/24/42017-ИП от 14.02.2024 обращений от взыскателя, направленные на установленные местонахождения исполнительного документа, не поступали, однако административный истец ссылается на данное, но не представил каких-либо доказательств таких обращений.

    Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

    Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Терехиной Е.С. ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю, а следовательно, оснований для возложения обязанности по возврату исполнительного документа, так как он был направлен в установленные законом сроки, на верный адрес взыскателя (ООО ПКО «ДИ»), в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В связи с тем, что административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава – исполнителя, то суд считает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

    Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░