Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-205/2023 ~ М-193/2023 от 23.06.2023

22RS0016-01-2023-000286-89

                     Дело № 2а-205/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. с. Волчиха

    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Михайловой ФИО7, старшему судебному-приставу Отделения судебных приставов Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению ФССП России по Алтайскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района Михайловой Е.С. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № ВС 084414766 (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком <адрес>, о взыскании задолженности в размере 7051 рубль 10 копеек с должника Федоровой С.Н. в пользу ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в АФК ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок обращения в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ не истек. Положения п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа если у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Решение суда на сегодняшний день не исполнено и поэтому административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода.

    Вышеуказанные бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию, реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Михайловой Е.С. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Михайловой Е.С. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Волчихинского района Алтайского края совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отделения СП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Михайлова Е.С., старший судебный пристав ОСП в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Старший судебный пристав ОСП <адрес> предоставила возражение на административное исковое заявление, указав, что в ОСП <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федоровой С.Н. задолженности по кредитным платежам, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 084414766 (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Агенство Финансового контроля», задолженность по кредитным платежам в сумме 7051,10 рублей. С целью установления доходов должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за обязанным лицом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в соответствующие органы и учреждения, кредитные организации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, осуществлялись выходу по месту нахождения должника, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа. С целью получения информации об актах гражданского состояния в рамках сводного исполнительного производства 77568/22/22032 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, положительные ответы отсутствуют. Ограничение на выезд должника не вынесено в соответствии со ст. 67 ФЗ Об исполнительном производстве, сумма задолженности по исполнительному производству менее 10 00 рублей. Запросы направленные в рамках сводного исполнительного производства 77568/22/22032 в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, а также получения сведений об оружии не отражают положительных ответов, в ЦЗН не состоит, в качестве ИП не зарегистрирован. Отсутствуют положительные ответы о месте получения дохода, а также зарегистрированном праве собственности имуществе. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о списании денежных средств, денежные средства не поступали. В связи с тем, что должник установлен, имущество на праве собственности на которое можно обратить взыскание не установлено, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК».

Должник Федорова С.Н. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ч.6 ст.226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, предоставленную копию исполнительного производства, приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство №-ИП было возбуждено ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Федоровой С.Н., окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, приведенным в п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части непринятия необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок для исполнения, административный истец обратился в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены соответствующие запросы в ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ), ГУ МВД (ДД.ММ.ГГГГ), банки и иные кредитные учреждения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Пенсионный фонд, (ДД.ММ.ГГГГ), оператору связи (ДД.ММ.ГГГГ), Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ), ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ); ФНС (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП направлены за запросы в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банки и иные кредитные учреждения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ГУ МВД - 04.10.20222, ЗАГС – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в МВД запрос сведений об оружии – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившему из ГИБДД судебному приставу ответу на запрос, автотранспортные средства принадлежащие должнику, отсутствуют.

По поступившему из Главного управления по вопросам миграции МВД России ответу судебному приставу представлены паспортные данные на должника.

Согласно ответа на запрос о наличии денежных средств на счетах должника ФНС указаны банковские счета должника Федоровой С.Н. на ДД.ММ.ГГГГ, а также указано о наличии денежных средств на счетах № в ПАО ОТП Банк, № в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», № в ПАО Сбербанк России, № в ПАО Сбербанк России.

Согласно ответа на запрос из Пенсионного фонда судебному приставу ответу на запрос, доходы на которые начислены страховые взносы должника отсутствуют.

Согласно ответа на запрос в ОАО «ВымПелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» следует, что информация об оформлении за должником абонентских номерах, запрос не принят к исполнению в связи с отсутствием обязательных реквизитов запроса.

Согласно сводке по исполнительному производству сведения из ЕГРН о наличии либо отсутствии имущества в деле отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ – вынесен акт о совершении исполнительских действий по установлению имущества должника по месту жительства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав преждевременно окончил исполнительное производство, поскольку не принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

    В частности из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства №-ИПДД.ММ.ГГГГ,, а также исполнительного производства по заявлению АФК №-ИП ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ЕГРН, Гостехнадзор, операторам сотовой связи ОАО «ВымПелКом», ОАО «МТС», ответы на которые до окончания исполнительного производства получены не были, и повторно не направлялись.

Поскольку из представленных административным ответчиком в суд доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводились достаточные, своевременные, эффективные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены, поскольку требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены не были.

Абзацем 2 пункта 34 указанного постановления Пленума N 50 предусмотрено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебный пристав, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Таким образом, суд полагает, что бездействие судебного пристава по исполнению исполнительного документа, требования которого на момент обращения административного истца в суд фактически не исполнены, безусловно, свидетельствует о нарушении гарантированных прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве, в связи с этим суд требования административного истца подлежат удовлетворению, с возложение на судебного пристава обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданном мировым судьей судебного участка <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.68 ░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░