Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-909/2024 (2а-8493/2023;) ~ М-7125/2023 от 08.11.2023

Дело №2а-909/2024(4) 66RS0004-01-2023-008886-15

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермакова Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютиной И.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютиной И.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что 14.10.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютиной И.А. возбуждено исполнительное производство № 98320/22/66004-ИП на основании исполнительного листа ФС022853691 от 18.12.2018, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2-8262/2011, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 201731 рубля 93 копеек с должника Ермакова А.В. в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 04.10.2023 должник обратился к судебному приставу-исполнителю Милютиной И.А., старшему судебному приставу с заявлением, в котором просил привести в соответствие исчисления по исполнительному производству № 98320/20/66004-ИП от 14.10.2020 (85566/18/6004-ИП от 19.12.2018) на основании исполнительного листа ФС022853691 от 18.12.2018, пересчитать оставшуюся сумму долга в отношении должника и уведомить об этом Ермакова А.В., а также просил дать мотивированный ответ в письменном виде и процессуальной форме по исполнительному производству, выслать ответ заявителю, между тем, ответ на данное заявление Ермаковым А.В. не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца Ермакова А.В. в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Милютиной И.А., выразившееся в нерассмотрении его заявления от 04.10.2023, в ненаправлении в его адрес ответа на данное заявление; в несовершении действий, направленных на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца. Кроме того, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., выразившееся в непередаче судебному приставу-исполнителю в установленные законом сроки заявления административного истца от 04.10.2023 для рассмотрения по существу, в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов; взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом, его представитель Котенков М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с чч. 1, 2, 3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Из материалов дела следует, что 14.10.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютиной И.А. возбуждено исполнительное производство № 98320/22/66004-ИП на основании исполнительного листа ФС022853691 от 18.12.2018, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2-8262/2011, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 201731 рубль 93 копейки с должника Ермакова А.В. в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 04.10.2023 должник обратился к судебному приставу-исполнителю Милютиной И.А., старшему судебному приставу с заявлением, в котором просил привести в соответствие исчисления по исполнительному производству № 98320/20/66004-ИП от 14.10.2020 (85566/18/6004-ИП от 19.12.2018) на основании исполнительного листа ФС022853691 от 18.12.2018, пересчитать оставшуюся сумму долга в отношении должника и уведомить об этом Ермакова А.В., а также просил дать мотивированный ответ в письменном виде и процессуальной форме по исполнительному производству, выслать ответ заявителю, между тем, ответ на данное заявление Ермаковым А.В. не получен.

Учитывая, что после поступления заявления Ермакова А.В. 04.10.2023 в службу судебных приставов в установленный законом срок оно передано судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу о том, что бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., выразившееся в непередаче судебному приставу-исполнителю в установленные законом сроки указанного заявления административного истца для рассмотрения по существу, не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

Также рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд отмечает, что старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство № 98320/20/66004-ИП, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем Милютиной И.А. и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава Дудиной А.В. при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебных актов о взыскании с должника задолженности.

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Милютиной И.А. заявление Ермакова А.В. от 04.10.2023, поданное на ее имя, в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не рассмотрено, постановление об удовлетворении ходатайства с перерасчетом суммы задолженности по исполнительному производству или об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес административного истца не направлялось, в связи с чем исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Милютиной И.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом Ермаковым А.В. 08.11.2023 заключен договор с Котенковым М.В. об оказании юридических услуг. Оплата услуг по указанному договору произведена 08.11.2023 на сумму в размере 18000 рублей, что подтверждено распиской.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.

Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца Ермакова А.В. подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из характера и сложности административного дела, количества судебных заседаний, фактического объема оказанных юридических услуг, полагает возможным взыскать с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца Ермакова А.В. денежную сумму в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Ермакова Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютиной И.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютиной И.А., выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления Ермакова Алексея Владимировича от 04.10.2023, ненаправлении ответа на данное заявление в адрес административного истца, в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении административного истца обстоятельств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютину И.А. устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Ермакова Алексея Владимировича в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина