Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-466/2024 ~ М-305/2024 от 17.04.2024

К делу№2а-466/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-000429-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко О.Н., начальнику Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Тбилисского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилось ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко О.Н., начальнику Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Тбилисского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю Ткаченко О.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1208/2019 от 28.11.2019 года о взыскании задолженности с Ткаченко Александра Николаевича в пользу ООО ПКО "СААБ" суммы долга в размере 18975,17 рублей; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тбилисского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа № 2-1208/2019 от 28.11.2019 г., выданного судебным участком мирового судьи № 205 Тбилисского района Краснодарского края. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Тбилисское районное отделение судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Ткаченко О.И. принять к исполнению исполнительный документ № 2-1208/2019 от 28.11.2019 года.

    Свои требования административный истец мотивировал тем, что 22 ноября 2023 года по заявлению Взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении Ткаченко Александра Николаевича о взыскании долга в размере 18975,17 рублей по исполнительному документу № 2-1208/2019 от 28.11.2019 года, выданному судебным участком мирового судьи № 205 Тбилисского района Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Тбилисского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю Ткаченко О.И., вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, то есть истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. С вынесенным постановлением Взыскатель не согласен.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы Взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

Вышеуказанный исполнительный документ предъявлялся к принудительному исполнению в службу судебных приставов РФ, однако исполнительное производство 1456/20/23063-ИП было окончено 09 февраля 2021г.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ред. действовавшей до 20.06.2022г. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Вышеизложенное подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.10.2020г. № 64-КГ20-6-К9.

Исходя из изложенного, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа от 09 февраля 2021г. срок предъявления исполнительного документа к исполнению возобновился и т.к. время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, исчисляется с 09 февраля 2021г. (со дня возвращения), из чего следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек только 09 февраля 2024 г.

08 ноября 2023 г. (ШПИ 60399489666893) вышеуказанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес Тбилисского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

Следовательно, срок предъявления исполнительного документа истекал только 09 февраля 2024 г. и на момент отправления 08 ноября 2023 г. исполнительного документа на принудительное исполнение срок предъявления не истек.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде.

Сведения об исполнении исполнительного документа размещаются на официальном сайте ФССП РФ.

Но, в соответствии с ч. 4. вышеуказанной статьи сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, на текущую дату сведения об исполнении исполнительного документа в силу закона общедоступному размещению на сайте ФССП РФ (Банк данных исполнительных производств) не подлежат. Копия постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа у взыскателя отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229 "Об исполнительном производстве".

Вышеуказанное действие Административных ответчиков, выразившееся в вынесении судебным приставом-исполнителем Ткаченко О. И. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства приводит к нарушению законных прав, свобод и интересов Взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности на своевременное и правильное исполнение судебного решения, противоречащее задачам исполнительного производства указанных в статье 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в том числе и положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

    В судебное заседание представитель административного истца надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить административный иск в полном объеме.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Ткаченко О.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.    Административный ответчик - начальник Тбилисского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старший судебный пристав Живенко О.А. в судебное заседание не явилась, однако представил возражение, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

    Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Ткаченко А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом.

Судом не признано и не является обязательным участие в судебном заседание сторон административного спора.

    Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что в случае

возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 22.01.2020 года судебным приставом исполнителем Тбилисского РОСП возбуждено исполнительное производство № 1456/20/23063-ИП на основании судебного приказа № 2-1208/2019 от 28.11.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края о взыскании с Ткаченко Александра Николаевича кредитной задолженности в размере 18975,17 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

09 февраля 2021 года исполнительное производство № 1456/20/23063-ИП было окончено в соответствии с ч.1 п.3 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края, мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 26 сентября 2023 года произведена процессуальная замена взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» его правопреемником - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в рамках гражданского дела № 2-1208/2019, по которому вынесен судебный приказ 2-1208/2019 от 28.11.2019 года.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») выдан дубликат судебного приказа по делу 2-1208/2019 о взыскании с Ткаченко Александра Николаевича в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по Договору займа № 2891867804 от 30.05.2019 года.

08 ноября 2023 г. (ШПИ 60399489666893) вышеуказанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес Тбилисского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю.

22 ноября 2023 года в Тбилисский РОСП поступило заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу.

22 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине истечения и не восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ч.1 п.3 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку с 09 февраля 2021 года вновь начал исчисляться срок три года, установленный законом для предъявления исполнительного документа к исполнению, его истечение заканчивалось 09 февраля 2024 года.

    Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства было подано взыскателем повторно в пределах срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства является не законным и не обоснованным, и нарушает права административного истца.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац третий пункта 2 статьи 10); имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (абзац десятый пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем 22 ноября 2023 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было проверено начальником отдела – старшим судебным приставом Живенко О.А., что подтверждается ее подписью в графе «отметка о проверке начальником отдела - старшим судебным приставом» является не законным, суд полагает, что со стороны старшего судебного пристава не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Тбилисского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не был осуществлен надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и нарушает права и интересы истца.

В связи, с чем требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Тбилисского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в ненадлежащей организации работы и отсутствии контроля за деятельностью сотрудников по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа № 2-1208/2019 от 28.11.2019 г., выданного судебным участком мирового судьи № 205 Тбилисского района Краснодарского края подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-1208/2019 ░░ 28.11.2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-1208/2019 ░░ 28.11.2019 ░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-1208/2019 ░░ 28.11.2019 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2░-466/2024