Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3134/2022 ~ М-3427/2022 от 30.11.2022

Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-005286-91

№ 2а-3134/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2022 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.

при секретаре Зворыгине К.К.

помощник судьи Карпова С.В.,

с участием

помощника прокурора

Кировского района г.Томска Семитко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Данилюку /________/ об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Данилюку Ю.А. об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование указано, что приговором /________/ Данилюк Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде /________/ в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Постановлением /________/ Данилюк Ю.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытой срок. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на Данилюку Ю.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. С целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении Данилюка Ю.А. административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, а также установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного для места жительства, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 до 06-00, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области, административный ответчик Данилюк Ю.А. не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ранее в судебном заседании 22.12.2022 административный ответчик Данилюк Ю.А. против установления административного надзора не возражал. Полагал возможным не устанавливать ограничения, касающиеся выезда за пределы /________/ т.к. его работа связана с выполнением заказов за пределами /________/, что приведет к невозможности трудоустройства, с учетом имеющейся судимости.

Заслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, не признав необходимым обязательное участие административного истца и административного ответчика в судебном заседании, определив на основании ч. 1, ч. 4 ст. 272 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 55 предусматривает, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст.3).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5).

В судебном заседании установлено, что приговором /________/, вступившим в законную силу /________/, Данилюк Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание /________/ в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Приговором /________/ установлено, что Данилюк Ю.А. совершил /________/

Совершенное Данилюк Ю.А. преступление, предусмотренное /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести, предусмотренное /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести, предусмотренное /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к тяжкими преступлениями (ст. 15 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением /________/ Данилюк Ю.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору /________/ на неотбытой срок. На Данилюка Ю.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Как следует из справки /________/, на основании постановления /________/ от /________/ Данилюк Ю.А. /________/ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору /________/

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

По смыслу закона моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, является день освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, предшествующее дню освобождения из исправительного учреждения (аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.12.2018 N 36-УД18-6).

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.

Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания (абз.4 п.23).

На основании ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО7, Данилюк Ю.А. проживает по адресу: /________/ официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы к уголовной и административной ответственности не привлекался. Нарушений ограничений установленных ему судом не выявлено, жалоб со стороны соседей не поступало.

Из справки /________/ от /________/ следует, что Данилюк Ю.А. после освобождения намеревался следовать к месту жительства по адресу: /________/. Также Данилюк Ю.А. имеет регистрацию по указанному адресу.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, вышеприведенных положений закона, для предупреждения совершения Данилюк Ю.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношения него административного надзора на срок 8 лет, с установлением административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку наблюдение органами внутренних дел за соблюдением Данилюк Ю.А. как лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных временных ограничений его прав и свобод, за выполнением им предусмотренных названным законом обязанностей, будет способствовать достижению задач административного надзора.

При установлении Данилюк Ю.А. административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел суд считает целесообразным установить ему периодичность явки для регистрации в орган внутренних дел один раз в месяц в течение всего срока административного надзора.

Согласно п.4 ст. 1 Закона об административном надзоре место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Поскольку Данилюк Ю.А. к названной категории лиц не относится ввиду того, что имеет постоянное место жительства, суд не находит оснований к указанию «или фактического нахождения» при установлении административного ограничения в виде обязательной явки.

Кроме того, судом учитывается, что из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 10 п.22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, следует, что при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, при установлении ограничения в виде запрета Данилюк Ю.А. на выезд за пределы территории муниципального образования без предварительного разрешения органа внутренних дел, учитывая, что последний проживает по адресу: /________/ о чем указано в бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО7, имеет регистрацию по адресу: /________/ суд полагает необходимым определить в качестве территории, за пределы которые ему не разрешается выезжать /________/

Также для предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Данилюк Ю.А административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 до 06-00, без предварительного разрешения органа внутренних дел.

Указание на исключения при установлении запрещения выезда за установленные судом пределы территории, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 до 06-00 не соответствуют положениям ч. 1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку доказательства, свидетельствующие о трудоустройстве Данилюка Ю.А., последним суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований в качестве условия в установленных ограничениях определять их исполнение - если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178, 180, 273 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Данилюку /________/ об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Данилюка /________/, /________/ года рождения, уроженца /________/, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

На весь срок административного надзора Данилюку /________/ установить административные ограничения в виде:

- обязанности являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации;

- запрета выезда за пределы территории /________/ избранной для места жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 до 06-00, без предварительного разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд г. Томска со дня принятия решения.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022.