Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-328/2023 ~ М-79/2023 от 23.01.2023

Дело №2а-328/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000111-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Ростовской области к Степаненко Г.Н. о взыскании задолженности по налогам, пене,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Ростовской области /далее – МИФНС №18 по РО/ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Степаненко Г.Н. о взыскании задолженности по налогам, пене, ссылаясь на то, что Степаненко Г.Н. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц в связи с наличием в ее собственности имущества, являющегося объектом налогообложения в соответствии с налоговым законодательством. Налоговым органом налогоплательщику Степаненко Г.Н. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов за 2016 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налогоплательщиком имущественных налогов, на сумму недоимки налоговым органом исчислены пени. В связи с выявлением недоимки инспекцией в адрес Степаненко Г.Н. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по имущественным налогам за 2016 год, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил. МИФНС №18 по РО обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.11.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. С учетом изложенного, административный истец просил суд взыскать со Степаненко Г.Н. (ИНН <данные изъяты>) задолженность по имущественным налогам за 2016 год и пене в общей сумме 1373,77 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 108 рублей, пеня в размене 2,07 рублей (ОКТМО 60627410); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 807 рублей, пеня в размене 15,42 рублей (ОКТМО 60627410); налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 65 рублей, пеня в размене 1,25 рублей (ОКТМО 60631415); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 368 рублей, пеня в размене 7,03 рублей (ОКТМО 60631415).

Также при подаче административного искового заявления МИФНС №18 по РО заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления со ссылкой на следующие причины пропуска установленного шестимесячного срока, а именно: высокая загруженность и недостаточная численность сотрудников инспекции; значительное количество должников по имущественным налогам и страховым взносам; массовое формирование и направление в суды заявлений о вынесении судебного приказа, а также исков после отмены судебных приказов; участие в судебных заседаниях районных, городских и областных судов; исполнение судебных определений, продолжительность обработки документов, необходимых для подготовки материалов, передаваемых в суд общей юрисдикции; внедрение новых подсистем в АИС «Налог-3». Просит учесть, что процедура взыскания налога не нарушена, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и направлены своевременно, обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Административный ответчик Степаненко Г.Н. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Степаненко Г.Н. являлась собственником жилых домов и земельных участков. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Степаненко Г.Н. был установлен срок по уплате задолженности по имущественным налогам в размере 1348 рубля и пене в размере 25,77 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд для взыскания задолженности по налогам и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением о взыскании со Степаненко Г.Н. задолженности по налогам и пене административный истец обратился в Матвеево-Курганский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока для обращения в суд.

При этом судом учтено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Степаненко Г.Н. задолженности по налогам и пене административный истец обратился к мировому судье также за пределами установленного законом срока.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В данном случае приведенные административным истцом причины пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании со Степаненко Г.Н. задолженности по налогам и пене, по мнению суда, не могут быть признаны уважительными, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Доказательств о наличии каких-либо непреодолимых обстоятельств, не позволивших истцу обратиться с настоящим административным иском в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

При этом суд полагает, что пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным, безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить уважительные причины и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

При таких изложенных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Ростовской области к Степаненко Г.Н. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по налогам и пене отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.02.2023 года.    

Судья                  С.И. Бондарев