Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-12/2021 ~ М-76/2021 от 09.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года                                                                    город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда Антонов А.М., изучив административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Мнацаканяна Р.В., об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с начислением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвестиционного дохода в размере <данные изъяты> рублей на именной накопительный счет административного истца участника накопительно - ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих во исполнение решения Самарского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2020 г.

установил:

Мнацаканян обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконными действия федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека»), связанные с начислением на его именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих дохода от инвестирования накоплений в размере <данные изъяты> рублей, во исполнение решения Самарского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2020 г по административному делу № 2а-159/2019;

- признать упомянутые действия указанного управления, во исполнение приведенного выше решения гарнизонного военного суда, как не исполнившими решение указанного военного суда

- обязать ФГКУ «Росвоенипотека» правильно исполнить указанное решение Самарского гарнизонного военного суда по упомянутому административному делу.

Мотивируя данные требования в своем заявлении Мнацаканян пояснил, что во исполнение вступившего в законную силу упомянутого решения Самарского гарнизонного военного суда, которым на ФГКУ «Росвоенипотеку» возложена обязанность произвести расчет и истребовать установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС жилищного обеспечения военнослужащих денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его именной накопительный счет при своевременном включении в реестр участников НИС, им ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение от ФГКУ «Росвоенипотеки», в соответствии с которым на его именном-накопительном счете учтена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, по его мнению, указанная сумма значительно меньше суммы инвестиционного дохода учтенной за указанный период времени у аналогичного военнослужащего своевременно включенного в реестр участников НИС, что ущемляет его права.

Кроме того, Мнацаканян обратил внимание в административном иске на то, что в апреле 2020 года ФГКУ «Росвоенипотека» обращалась в Самарский гарнизонный военный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного решения суда, в котором просила определить сумму инвестиционного дохода, подлежащую выплате ему, за счет средств распределяемого инвестиционного дохода. В удовлетворении этого заявления судом было отказано.

Как усматривается из решения Самарского гарнизонного военного суда от 09 октября 2019 года № 2а-159/2019 (Мнацаканяном ошибочно указано от 13 февраля 2020 г.) административный иск Мнацаканяна удовлетворен. Суд обязал ФГКУ «Росвоенипотека» в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет и истребовать установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению на именной накопительный счет (далее - ИНС) Мнацаканяна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при своевременном включении его в реестр участников НИС.

Также суд обязал Министерство обороны Российской Федерации в тридцатидневный срок со дня поступления расчета перечислить на его именной накопительный счет участника НИС денежные средства в размере не начисленного инвестиционного дохода за упомянутый период, определенного Росвоенипотекой. Решение суда вступило в законную силу 10 января 2020 года.

Как следует из сообщения ФГКУ «Росвоенипотека» от 24 сентября 2020 года, упомянутое решение Самарского гарнизонного военного суда исполнено. Доход от инвестирования средств в размере <данные изъяты> рублей рассчитан и учтен на его ИНС.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в настоящее время имеется указанное решение Самарского гарнизонного военного суда, которым разрешены требования, связанные с ненадлежащим начислением на ИНС Мнацаканяна инвестиционного дохода за период несвоевременного включения его в реестр участников НИС, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом указанным решением суда установлен конкретный порядок восстановления нарушенных прав административного истца, в соответствии с которым расчет суммы инвестиционного дохода должен производиться ФГКУ «Росвоенипотека».

В своем административном исковом заявлении Мнацаканян выражает несогласие с суммой, учтенной ФГКУ «Росвоенипотека» инвестиционного дохода на его ИНС в рамках исполнения указанного решения Самарского гарнизонного военного суда.

Между тем, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

При этом ч.ч. 1 и 2 ст. 5 указанного Федерального закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

При этом, ч. 1 ст. 121 названного Федерального закона определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы Законом возложена обязанность по осуществлению правильного исполнения судебных актов, при этом в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя, в частности по правильному исполнению судебного акта, его действия могут быть оспорены в суде, в рамках которых суд вправе разрешить вопрос о правильности исполнения судебным-приставом судебного акта.

При таких обстоятельствах поданный Мнацаканяном административный иск в настоящее время не подлежит рассмотрению в порядке КАС Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 4 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что требования Мнацаканяна не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку эти требования не подлежат рассмотрению в судах, поскольку они подлежат рассмотрению в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве», то на основании ст. 128 КАС Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что в принятии административного искового заявления Мнацаканяна, следует отказать.

Вместе с тем, Мнацаканян вправе обратиться в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы с исполнительным листом, выданным на основании решения Самарского гарнизонного военного суда от 09 октября 2019 года и требовать правильного исполнения указанного решения суда, в случае несогласия с действиями судебного пристава по его исполнению оспаривать эти действия в суде.

Руководствуясь статьями 128 и 199 КАС Российской Федерации,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.