Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-955/2022 ~ М-638/2022 от 21.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 мая 2022 года по делу №

Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «АПК Старониколаевский» к (адрес)ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес), ГУФССП по (адрес) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить нарушение прав

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) о взыскании административного штрафа в размере 1000000 рублей и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата) о взыскании административного штрафа в размере 1000000 рублей. Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления о привлечении к административной ответственности № № от (дата), вынесенного Административной комиссией Рузского городского округа.

Не согласившись с вынесенным Административной комиссией постановлением, истец обратился в Рузский районный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №№ от (дата).
До настоящего времени решение суда по обжалованию постановления в адрес Истца не поступало, в связи с чем постановление №№ от (дата) не вступило в законную силу.

Кроме того, в соответствии со 32.2 КоАП РФ после вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу, лицу, привлеченному к ответственности шестидесятидневный срок для добровольной оплаты штрафа. Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности №№ от (дата) до настоящего времени не вступило в законную силу, а шестидесятидневный срок для оплаты штрафа не наступил, следовательно постановление судебного пристава производство №-ИП от (дата) является незаконным и подлежит отмене.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление, в котором он просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Административной комиссии РГО в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление в котором он просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, с административным иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

По делу установлено, что постановлением Административной комиссии Рузского городского округа (адрес) по делу об административном правонарушении № № от (дата) ОАО «АПК Старониколаевский» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 6.(адрес) от (дата) №-ОЗ (КоАП МО).

На основании данного постановления судебным приставом исполнителем Рузского РОСП 14.01.2022г. в отношении ОАО «АПК Старониколаевский» возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата), предмет исполнения: штраф иного органа в размере 1000000 рублей, копия постановления направлена в адрес должника и получена им (дата), согласно отчета об отслеживании отправлений.

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что указанное постановление обжаловано в Рузский суд (адрес), до настоящего времени решение суда по обжалованию постановления в адрес истца не поступало, в связи с чем, постановление №№ от (дата) не вступило в законную силу.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает требования административного истца, подлежащими отклонению., поскольку судебным приставом-исполнителем не нарушены требования статей 30, 31 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем учтено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек; каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

При указанных обстоятельствах доводы иска о незаконности возбуждения исполнительного производства суд отклоняет, как необоснованные.

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении от (дата) не является основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств, может служить основанием к приостановлению исполнительных производств соответствующим судом, между тем данных о разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства в материалах дела не содержится, с заявлением о приостановлении исполнительного производства истец не обращался.

Доводы, приведенные в иске лишены правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на юридически значимые обстоятельства, установленные по делу.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ (░░░░░)░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░