Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-260/2023 от 17.07.2023

УИД 52RS0№-07

Дело №а-260/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                        р.<адрес>

Варнавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «Киберникс» к УФССП по <адрес>, судебному-приставу исполнителю ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м Фридман И.П., ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, начальнику отделения –старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м УФССП России по Нижегородской Егоровой Н.В. о признании незаконным требования судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ их № в отношении должника Салоховой М.К.,

у с т а н о в и л:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Фридман И.П. о признании незаконным требования судебного пристава исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указали следующее. На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковекому и <адрес>м ФРИДМАН И.П. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Салоховой Мушараф Кахоровны.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «КИЬЕРНИКС» получено требование от ДД.ММ.ГГГГ исх №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м ФРИДМАН И. П. в отношении должника Салоховой Мушараф Кахоровны.

С вышеуказанным требованием от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, ввиду следующего.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный приказ от 30 09 2021 года о взыскании с должника задолженности по договору займа в размере 4209 рублей 97 копеек в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» с достаточной полнотой содержит все сведения, необходимые к исполнению. Был принят к исполнению с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства.

Считают, что направление взыскателю требования не совсем корректное, поскольку на протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлялись какие-либо запросы в рамках исполнительного производства, в том числе и об остатке задолженности по исполнительному документу.

Согласно ст. 36 закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливается двухмесячных срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.ст.125-127 КАС РФ просят признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м Фридман И.П. от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Салоховой Мушараф Кахоровны.

Судом у участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, начальник отделения –старший судебный пристав исполнитель ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м УФССП России по Нижегородской Егорова Н.В.

Административный истец ООО «Киберникс» на рассмотрение административного дела явку своего представителя не обеспечило, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки суду не сообщена.

Административные ответчики УФССП по <адрес>, судебному-приставу исполнителю ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м Фридман И.П., ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, начальник отделения –старший судебный пристав исполнителю ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м УФССП России по Нижегородской Егорова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Салохова М.К. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м Егорова Н.В., представила к судебному заседанию письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м с исковым заявлением ООО "КИБЕРНИКС" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не согласно по следующим основаниям.

В отношении должника Салохова М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство 49079/22/52033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4209 рублей 97 копеек в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС».

В связи с тем, что предпринятые ранее исполнительные действия оказались не результативны, для получения дополнительной информации о должнике судебным приставом-исполнителем вынесено требование в адрес взыскателя о предоставлении имеющейся информации, в том числе копии кредитного договора, так как кредитный договор может содержать сведения о должнике, в том числе о его имуществе и иных имущественных правах, недоступные для судебного пристава-исполнителя в настоящее время. Кроме того, для проведения сверки расчетов у взыскателя запрошены сведения о возможных прямых перечислениях должнику (минуя депозитный счет структурного подразделения) по погашению обязательства.

Возлагая на судебных приставов-исполнителей обязанность по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов, законодатель в связи с этим предоставил должностным лицам службы судебных приставов во взаимоотношениях с организациями, должностными лицами и гражданами право на получение дополнительной информации о должнике.

На основании изложенного, полагает, что предписание пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" о том, что информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами-исполнителями своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок, в нормативном единстве с абзацем вторым пункта 2 статьи 12, закрепляющим право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, имеет под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан, в том числе, на административного истца.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого требования, так как информация, которая получена судебным приставом-исполнителем ранее, не привела к положительному для взыскателя результату.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив не обязательность участия административного истца и административных ответчиков в рассмотрении административного дела, в силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, представленные доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положения части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания акта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также момент соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию и давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, обязательные для исполнения поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

По смыслу приведенных положений Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", указанные правомочия судебного пристава-исполнителя распространяются не только на должника, но и взыскателя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковекому и <адрес>м ФРИДМАН И.П. находится исполнительное производство №-НП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Салоховой Мушараф Кахоровны.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснобаковекому и <адрес>м Фридман И.П. направлено требование в адрес ООО «КИБЕРНИКС» от ДД.ММ.ГГГГ исх № о предоставлении остатка задолженности по исполнительному документу: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Салоховой Мушараф Кахоровны.

В данном случае судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что исполнительное производство находится на исполнении на момент вынесения требования. Задолженность была не погашена.

Для проведения сверки расчетов у взыскателя обоснованно запрошены сведения о возможных прямых перечислениях должнику (минуя депозитный счет структурного подразделения) по погашению обязательства.

Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя приведенным выше положениям статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не противоречит.

Требования Федерального закона об исполнительном производстве, в частности, статьи 64, о совершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель исполнил и принял указанные меры, исполнив свои обязанности, установленные Законом.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, что вынесенное требование нарушило его права и законные интересы. По истечении трех дней со дня вручения требования административный истец не был привлечен к административной ответственности за его неисполнение. Возложение обжалуемым требованием обязанности по представлению документов, явки к судебному приставу-исполнителю не повлекло для административного истца негативных последствий.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований ООО «Киберникс», по делу отсутствует, доказательств, подтверждающих отнесение запрашиваемых судебным приставом-исполнителем сведений к охраняемой законом тайне не представлено. На основании изложенного просит в заявленных истцом требованиях отказать.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным требования судебного пристава исполнителя, не имеется.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным требования судебного пристава исполнителя, ввиду необоснованности требований административного иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 2130067786, ░░░░ 1102130000631) ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ 5263047008, ░░░░ 1045207492461), ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░.░░. 228, 298 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░░ ░.░.