Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2707/2023 ~ м-2258/2023 от 04.09.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-003140-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания             Турусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2707/2023 по административно исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отделения ГУФССП России по Московской области Гайсинской С.В. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Гайсинской С.В., ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Гайсинской С.В. по неисполнению исполнительного производства №, возбужденного 02.02.2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Гайсинскую С.В. устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложить арест и реализовать имущество должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что Воскресенским РОСП на основании исполнительного документа по делу № 2-1956/2022 от 22.07.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области о взыскании с Иванова А.В. задолженности в размере 102 453,90 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», 02.02.2023 года возбуждено исполнительное производство №, которое согласно данным официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гайсинской С.В. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Гайсинской С.В. заключается в следующем: не производился предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа; административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, а именно, не проверено имущественное положение должника и не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, чем нарушены права и законные интересы АО «АЛЬФА-БАНК» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела (л.д.57), в поданном суду административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Гайсинская С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела (л.д.58), в поданных суду возражениях на иск просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.22-23).

Представители административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Иванов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д.59-61).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, также учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено.

Как следует из копии исполнительного производства, предоставленной суду в объеме, необходимом для рассмотрения дела, и сведений о ходе исполнительного производства (л.д.24-42), на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1956/2022 от 22.07.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области, 02.02.2023 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 102 453,90 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» с Иванова А.В.

Из сводки по исполнительному производству № следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Росреестр, в ГУВМ МВД России, в ФНС, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.05.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 03.04.2023 года - постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; установлено, что должник не имеет в собственности автотранспортного средства; в материалах исполнительного производства имеется Требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Гайсинской С.В., на исполнении у которой находится исполнительное производство № от 02.02.2023 года, осуществлялись и продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия не допущено.

Согласно ч.3 ст.65 "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Вопреки доводам иска, содержащим указание о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ч.3 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № от 02.02.2023 года, указанная норма права не может быть применима в связи с тем, что исполнительный документ не содержит требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; предмет исполнения не относится к требованиям, перечисленным в указанной норме права.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований и обязания судебного пристава-исполнителя Гайсинскую С.В. устранить допущенные нарушения указанным административным истцом способом у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░