Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3187/2020 (2а-12422/2019;) ~ М-10115/2019 от 02.12.2019

Дело № 2а-3187/2020          27 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Федосеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Евтуховой Аллы Владимировны, Бабурина Игоря Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Крутых Александре Александровне, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Евтухова А.В., Бабурин И.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Крутых А.А., в котором просили признать незаконным бездействие данного должностного лица, выразившееся в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административные истцы просили обязать административного ответчика вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником Бабуриным И.Е.

В обоснование административного иска указано, что судебными приставами-исполнителями Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу были возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя Евтуховой А.В.:

№ в отношении должника Мишина И.Г.,

№ в отношении должника Мишина П.Г.,

№ в отношении должника Мишиной Е.С.

на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2017 г. по делу № 2-3176/2019.

06.11.2019 г. административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о возбуждении сводного исполнительного производства в отношении указанных должников и предоставили договор об уступке права требования (цессия) от 15.08.2019 г., на основании которого произошло правопреемство между административными истцами.

На основании договора об уступке права требования (цессии) от 15.08.2019 г. права требования взысканных судом сумм по указанному решению перешли к Бабурину И.Е. в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель Крутых А.А. возбудила указанные исполнительные производства в отношении Евтуховой А.В. в нарушение требований ст. 52 Федерального закона Об исполнительном производстве», не вынесла постановление о замене стороны указанных исполнительных производств правопреемником.

Административный истец Евтухова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 79), об отложении судебного заседания не просила.

Административный истец Бабурин И.Е., являющийся адвокатом и представляющий административного истца Евтухову А.В. на основании ордера, в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Крутых А.А. в судебное заседание явилась, требования административного иска не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что только при наличии судебного акта о правопреемстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление о замене стороны правопреемником, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (л.д. 31-32).

Административный ответчик УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 83, 84), об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованные лица Мишин Илья Георгиевич, Мишин Павел Георгиевич, Мишина Екатерина Степановна в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 80-82), об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованные лица имеют представителя Шурупцева Д.А., действующего на основании соответствующих доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, представитель заинтересованных лиц в судебное заседание явился, против удовлетворения требований административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что необходима судебная замена взыскателя, чего сделано не было (л.д. 85-88).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 02.08.2019 г. по делу № 2-3176/2017, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга (л.д. 48-55), заявления Евтуховой А.В., Бабурина И.Е. (л.д. 45-47) судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Крутых А.А. возбуждено исполнительное производство № № от 11.11.2019 г. Должник – Мишина Е.С., взыскатель – Евтухова А.В., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера солидарно Мишин П.Г., Мишин И.Г., Мишина Е.С. в размере 166 950 рублей (л.д. 43-44).

На основании исполнительного листа от 02.08.2019 г. по делу № 2-3176/2017, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга (л.д. 56-63), заявления Евтуховой А.В., Бабурина И.Е. (л.д. 45-47) судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Крутых А.А. возбуждено исполнительное производство № № от 11.11.2019 г. Должник – Мишин П.Г., взыскатель – Евтухова А.В., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера солидарно Мишин П.Г., Мишин И.Г., Мишина Е.С. в размере 166 950 рублей (л.д. 41-42).

На основании исполнительного листа от 02.08.2019 г. по делу № 2-3176/2017, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга (л.д. 64-71), заявления Евтуховой А.В., Бабурина И.Е. (л.д. 45-47) судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Крутых А.А. возбуждено исполнительное производство № № от 11.11.2019 г. Должник – Мишин И.Г., взыскатель – Евтухова А.В., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера солидарно Мишин П.Г., Мишин И.Г., Мишина Е.С. в размере 166 950 рублей (л.д. 39-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крутых А.А. от 11.11.2019 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № (л.д. 38 с оборотом).

18.11.2019 г. в Восточный отдел судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление Евтуховой А.В., Бабурина И.Е. о вынесении постановления о замене взыскателя в указанных исполнительных производствах с Евтуховой А.В. на Бабурина И.Е. на основании договора об уступке права требования (цессии) от 15.08.2019 г., который был приложен к данному заявлению (л.д. 36).

Из данного договора усматривается, что Евтухова А.В. уступает, а Бабурин И.Е. принимает право требования к Мишиной Е.С., Мишину П.Г., Мишину И.Г., принадлежащее Евтуховой А.В. на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2017 г. по делу № 2-3176/2019 на всю сумму взыскания по названному решению, а именно: сумму убытков в размере 146 000 рублей, сумму убытков в размере 16 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крутых А.А. от 02.12.2019 г. в удовлетворении ходатайства Евтуховой А.В. отказано, указано, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта (л.д. 35).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о том, что по делу № 2-3176/2019, рассмотренному Приморским районным судом Санкт-Петербурга, выносилось определение суда о замене стороны истца, в дальнейшем – взыскателя, Евтуховой А.В. правопреемником, в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется довод административных истцов о том, что представленный ими договор об уступке права требования (цессии) от 15.08.2019 г. является достаточным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны взыскателя правопреемником, поскольку вышеназванные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, выданных на основании судебного акта. Следовательно, необходимым является вынесение судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о замене стороны взыскателя правопреемником по исполнительным производствам № №, объединенным в сводное исполнительное производство № №.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Крутых А.А. не имеется.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Евтуховой Аллы Владимировны, Бабурина Игоря Евгеньевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 27 марта 2020 г.

Судья Н.Ю.Петрова