Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1446/2023 ~ М-943/2023 от 06.07.2023

УИД 16RS0025-01-2023-001424-34

дело № 2а-1446/2023

Решение

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                                                          с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Яруллиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя С.Т.А. к начальнику отделения-старший судебный пристав Пестречинского РОСП ГУФССП по <адрес> Зариповой И.И., судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП ГУФССП по <адрес> С.Ю.В., Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по осуществлению действий,

установил:

С.Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением в изложенной формулировке, указывая на то, что в Пестречинском РОСП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом Республики Татарстан, предусматривающего взыскание задолженности в размере 298 041 рубля с должника И.В.И..

Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществляется.

По результатам рассмотрения жалобы взыскателя по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, начальником отделения – старшим судебным приставом Пестречинского РОСП Зариповой И.И. вынесено постановление, которым постановлено признать правомерными действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказать.

Не согласившись в принятым решением взыскателем подана жалоба в адрес руководителя ГУФССП России по <адрес> на бездействие должностных лиц Пестречинского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателя поступило постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Пестречинского РОСП Зариповой И.И., согласно которому судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все контролирующие и учетно-регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, запросы в банки, Росреестр), в связи с чем постановлено признать правомерными действия судебного пристава-исполнителя С.Ю.В.), в удовлетворении жалобы ИП С.Т.А. отказать.

К указанному постановлению приложена сводка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительные действия длительное время не производятся (запрос в органы ПФР не обновлен с ДД.ММ.ГГГГ, также не истребованы ответы на запросы, направленные в органы ГИБДД и Росреестра).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил:

- признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего

судебного пристава Пестречинского РОСП Зариповой И.И., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Пестречинского РОСП Зарипову И.И. осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем С.Ю.В., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по принятию мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Пестречинского РОСП С.Ю.В., выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника: не обновлен запрос в ПФР; не истребован ответ на запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств;

- не истребован ответ на запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе; не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника; отсутствие информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества;

- обязать судебного пристава - исполнителя Пестречинского РОСП С.Ю.В. осуществить вышеперечисленные исполнительные действия путем направления запросов в регистрирующие органы и истребования ответов на них, направить в адрес ИП С.Т.А. актуальную сводку и реестр по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП С.Ю.В. осуществить выход по адресу должника, произвести арест имущества, копию акта описи (ареста) имущества либо копию акта выхода направить взыскателю.

Административный истец ИП С.Т.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель С.Ю.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Пестречинского РОСП ГУФССП по <адрес> Зарипова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо И.В.И., будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, поэтому суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень действий судебного пристава- исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> С.Ю.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 038668051 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника И.В.И. в пользу взыскателя С.Т.А.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должник И.В.И. в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил.

Постановлениями начальника отделения – старшим судебным приставом Пестречинского РОСП ГУФССП по <адрес> Зариповой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы взыскателя С.Т.А., признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> С.Ю.В.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, как усматривается из представленных документов, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> направлялись запросы в банки, операторам связи, в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по <адрес>, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР, ФНС России (в том числе о получении сведений об актах гражданского состояния), Росреестр, ГУВМ МВД России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> от 13, 23, 25 января, ДД.ММ.ГГГГ (5 постановлений) 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> был осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном производстве, в результате которого факт проживания по указанному адресу установить не удалось.

Поскольку материалами административного дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> С.Ю.В. в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника И.В.И. были приняты меры принудительного исполнения в виде направления соответствующих запросов, совершения исполнительных действий по выезду в адрес должника, вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Соответственно, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП по <адрес> С.Ю.В., начальника отделения – старшего судебного пристава Пестречинского РОСП ГУФССП по <адрес> Зариповой И.И., а также обязании административных ответчиков принять меры принудительного исполнения и осуществить контроль за исполнением обязанностей по их принятию, не имеется.

В связи с чем административные исковые требования индивидуального предпринимателя С.Т.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.