Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2415/2020 ~ М-2272/2020 от 10.08.2020

Дело №2а-2415/2020

64RS0044-01-2020-003373-80

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием административного истца Короткова С.Н.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Степановой З.С.,

исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Романтеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Короткова С. Н. к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Степановой З.С., Заводскому районному отделению судебных приставов города Саратова, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании бездействий (действий) незаконными, об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, возврате денежных средств,

установил:

Коротков С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что на исполнении Заводского РОСП города Саратова находилось исполнительное производство № 77155/20/64041-ИП, возбужденному на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района города Саратова по делу № 2-1516/2020 от 08 мая 2020 года о взыскании с Короткова С.Н. в пользу ООО «Филберт» денежных средств.

28 июля 2020 года определением мирового судьи по заявлению Короткова С.Н. отменен данный судебный приказ.

30 июля 2020 года Коротков С.Н. через личный кабинет на сайте ФССП России подал заявление о прекращении исполнительного производства, приложив копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

31 июля 2020 года в личном кабинете получил постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Степановой З.С., поскольку исполнительное производство ранее уже было прекращено. Из постановления неясно, когда и как было прекращено исполнительное производство.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Степанова З.С. незаконно действует и не принимает необходимых и достаточных мер по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконно отказала в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

31 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель Степанова З.С. прекратила исполнительное производство не в связи с отменой судебного приказа, а в связи с оплатой судебной задолженности, о чем свидетельствуют уведомления ФССП России от 01 августа 2020 года, размещенные в личном кабинете на сайте Госуслуг в 14.30, 14.32 и в 20.01 час. Об этих уведомлениях ему стало известно 03 августа 2020 года. Полагает, что судебный пристав-исполнитель произвел взыскание 292378,42 руб. по исполнительному производству № 77155/20/64041-ИП за счет средств, причитающихся ему по другому исполнительному производству № 107009/19/64041-ИП от 09 декабря 2019 года, по которому он является взыскателем, но денежные средства по решению Заводского районного суда города Саратова от 26 марта 2012 года по делу № 2-594/2012 до сих пор не получил, хотя исполнительное производство № 107009/19/64041-ИП окончено исполнением в полном объеме.

С учетом изложенного Коротков С.Н. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Степановой З.С. по исполнительному производству № 77155/20/64041-ИП, выразившееся в длительном ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и нарушении прав должника как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника по отмененному решению суда, незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя Степановой З.С. по исполнительному производству № 77155/20/64041-ИП, выразившиеся во взыскании с должника суммы судебной задолженности по отмененному решению суда незаконными; признать постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 31 июля 2020 года по исполнительному производству № 77155/20/64041-ИП незаконным, необоснованным и немотивированным, отменить, обязать Заводской РОСП города Саратова прекратить исполнительное производство не в связи с оплатой судебной задолженности, а в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, обязать Заводской РОСП города Саратова возвратить Короткову С.П. оплаченную судебную задолженность по исполнительному производству № 77155/20/64041-ИП в сумме 292378,42 руб.

В судебном заседании административный истец Коротков С.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований, дав объяснения, аналогичные изложенному выше.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП города Саратова Степанова З.С., и.о. начальника отдела Заводского РОСП города Саратова Романтеева Е.А. исковые требования не признали, пояснив, что исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, каких-либо денежных средств в рамках данного производства удержано не было, прав должника не нарушено.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены в ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе к ним относятся фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района города Саратова по делу № 2-1516/2020 от 08 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Саратова 15 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 77155/20/64041-ИП о взыскании с Короткова С.Н. в пользу ООО «Филберт» денежных средств в размере 273250,86 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления 27 июля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района города Саратова от 28 июля 2020 года судебный приказ от 08 мая 2020 года отменен.

30 июля 2020 г ода Коротков С.Н. направил в Заводской РОСП города Саратова заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, приложив копию определения мирового судьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова от 31 июля 2020 года исполнительное производство № 77155/20/64041-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В этот же день отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявления Короткова С.Н. о прекращении исполнительного производства, так как исполнительное производство прекращено ранее.

Коротковым С.Н. представлены уведомления с сайта Госуслуги, в которых содержится информация о том, что исполнительное производство № 77155/20/64041-ИП прекращено, судебная задолженность оплачена.

Вместе с тем, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 77155/20/64041-ИП, денежные средства с Короткова С.Н. не удерживались.

ООО «Филберт» на запрос судебных приставов-исполнителей, на запрос суда подтвердило, что денежных средств от Короткова С.Н. на основании судебного приказа не поступало.

Также не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства № 77155/20/64041-ИП были зачтены в другом производстве.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство № 77155/20/64041-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а не окончено в связи с фактическим исполнением, каких-либо денежных средств в рамках данного исполнительного производства с Короткова С.Н. не удержано, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия (действия) требованиям закона и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Ссылку административного истца на другие исполнительные производства, по которым судебными приставами производилось перечисление денежных средств за счет удержаний по иным производствам, суд признает необоснованной, поскольку не доказывает нарушение административными ответчиками требований закона при исполнении конкретного исполнительного производства № 77155/20/64041-ИП.

Копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена должнику почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений, что не противоречит требованиям закона и прав административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Короткова С. Н. к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Степановой З.С., Заводскому районному отделению судебных приставов города Саратова, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании бездействий (действий) незаконными, об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, возврате денежных средств отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья                                                  Т.В. Дарьина