Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2а-261/2020 ~ М-180/2020 от 16.03.2020

Дело № 2а-261/2020

33RS0018-01-2020-000243/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года                                                                                    город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.;

с участием представителя административного истца Побидько Е.Д. Баранова А.Г., представившего удостоверение адвоката ... и ордер ... от 13.05.2020,

представителя административных ответчиков прокуратуры Владимирской области и прокуратуры Судогодского района на основании доверенности Шадриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Побидько Е.Д. к исполняющему обязанности заместителя прокурора ... Гущин А.В., прокуратуре Владимирской области и прокуратуре Судогодского района о признании действий, выразившихся в направлении обращения адвоката Баранова А.Г. от 17.02.2020 в СУ СК России по Владимирской области без поручения о проведении по нему доследственной проверки, не соответствующим закону; о возложении обязанности вынести мотивированное постановление о направлении обращения адвоката Баранова А.Г. в СУ СК России по Владимирской области для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам, изложенным в обращении адвоката от 17.02.2020,

у с т а н о в и л:

16.03.2020 Побидько Е.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности заместителя прокурора Судогодского района Владимирской области Гущину А.В. о признании действий, выразившихся в направлении обращения адвоката Баранова А.Г. от 17.02.2020 в СУ СК России по Владимирской области без поручения о проведении по нему доследственной проверки, не соответствующим закону; о возложении обязанности вынести мотивированное постановление о направлении обращения адвоката Баранова А.Г. в СУ СК России по Владимирской области для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам, изложенным в обращении адвоката от 17.02.2020.

Определением Судогодского районного суда от 18.03.2020 по делу в качестве административных соответчиков были привлечены прокуратура Владимирской области и прокуратура Судогодского района.

В обоснование иска Побидько Е.Д. указала, что 01.09.2019 вопреки её воле посторонние лица с повреждением окна незаконно проникли в её жилище, однако до настоящего времени следователи СУ СК России по Владимирской области отказываются возбуждать уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ. 17.02.2020 обратилась к прокурору Судогодского района с заявлением о проведении доследственной проверки в отношении сотрудников Фрунзенского МСО СУ СК России по Владимирской области на предмет наличия в их действиях признаков состава преступления и для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

20.02.2020 исполняющий обязанности заместителя прокурора Судогодского района Владимирской области Гущин А.В. передал указанное заявление руководителю СУ СК России по Владимирской области в соответствии с положениями п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ для рассмотрения в рамках своей компетенции.

Побидько Е.Д. полагает, что действия исполняющего обязанности заместителя прокурора Судогодского района Владимирской области Гущина А.В. противоречат положениям ч.2 ст.37 УПК РФ; что явилось основанием её обращения за судебной защитой своих прав и законных интересов в рамках Кодекса административного судопроизводства.

В подготовительной части судебного заседания от представителя административных ответчиков прокуратуры Владимирской области и прокуратуры Судогодского района Шадриной О.В. поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи в тем, что жалоба на действия исполняющего обязанности заместителя прокурора Судогодского района Владимирской области Гущина А.В. при осуществлении процессуальных полномочий в рамках уголовно-процессуального законодательства не подлежат рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства.

Административный истец Побидько Е.Д. о месте и времени судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась.

О месте и времени судебного разбирательства были надлежащим образом извещены административный ответчик исполняющий обязанности заместителя прокурора Судогодского района Владимирской области Гущин А.В., а также заинтересованное лицо СУ СК России по Владимирской области; которые для участия в рассмотрении дела не явились.

Представитель административного истца Баранов А.Г. возражал относительно удовлетворения ходатайства представителя административных ответчиков Шадриной О.В. о прекращении производства по делу; указав на наличие явных признаков преступления в действиях лиц, совершивших вторжение в жилище Побидько Е.Д.; что свидетельствует о незаконности бездействия должностных лиц СУ СК России по Владимирской области, связанных с отказом в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ.

Полагает, что отказ исполняющего обязанности заместителя прокурора Судогодского района Владимирской области Гущина А.В. вынести мотивированное постановление по заявлению от 17.02.2020 о направлении соответствующих материалов в следственный орган явился основанием для безосновательного уклонения руководителя СУ СК России по Владимирской области от проведения проверки в отношении подчиненных сотрудников в соответствии со ст.144-145 УПК РФ и вынесения соответствующего ему постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.128 КАС РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст.124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В п.4 Пленума разъяснено, что в соответствии со ст.125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч.1 ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Частью 2 указанной статьи на прокурора на стадии досудебного производства по уголовному делу возложены обязанности: проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п.п.1); выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п.п.2); истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом (п.5.1).

Побидько Е.Д. оспариваются действия прокурора на стадии досудебного производства, связанные с направлением заявления о преступлении в адрес руководителя СУ СК России по Владимирской области без вынесения мотивированного постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган.

Принимая во внимание то, что со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть иные решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию; заявленные Побидько Е.Д. требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд признает ходатайство представителя административных ответчиков о прекращении производства по настоящему делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 ч.2, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.02.2020 ░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.02.2020 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░░