Решение по делу № 2-9986/2014 от 31.10.2014

Дело № 2 – 9986/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием представителя истца по доверенности Назыровой Р.А., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова А.Р. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Назырова Р.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, применить последствия недействительности сделок, взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Хакимова А.Р. <данные изъяты>., уплаченные в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между «ОАО «<данные изъяты>» и Хакимовым А.Р. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчик представил истцу кредит в размере <данные изъяты>., со сроком возврата в течение <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако выдача кредита была осуществлена ответчиком только после уплаты истцом комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты>. Выполняя условия кредитного соглашения, истец оплатил вышеуказанную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате незаконно удержанной комиссии, однако, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано.

Истец считает, что вышеуказанная комиссия начислена и удержана незаконно, поскольку являются условиями, ущемляющими установленные законом права потребителя. Данное обстоятельство повлекло увеличение финансовых обязательств истца перед банком. Истец полагает, что поскольку выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, вышеуказанная комиссия начислена и удержана незаконно.

Истец Хакимов А.Р. на судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Хакимова А.Р. по доверенности Назырова Р.А. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело без участия представителя. Кроме того, просит в удовлетворении исковых требований отказать, снизить неустойку в виду ее несоразмерности, согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно, ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом. Законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что между Хакимовым А.Р. и ОАО «<данные изъяты>» было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, банк обязуется предоставить Хакимову А.Р. кредит в сумме <данные изъяты>., на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Хакимовым А.Р. и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, согласно которому Банк открывает клиенту счет, а также эмитирует и передает клиенту банковскую карту для осуществления операций с денежными средствами банка.

Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на счет Клиента № открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты, в соответствии с кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.25 кредитного соглашения предусмотрена обязанность клиента уплачивать банку комиссию и иные платежи, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг.

Во исполнение указанного условия истец ДД.ММ.ГГГГ уплатила единовременную комиссию за предоставление услуг в рамках договора в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что выдача кредита Хакимову А.Р. обуславливалась открытием карточного счета, а также уплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты>., в то время как договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п.1 ст.819 ГК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П «по делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 ФЗ от 3.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» разъяснено правовое регулирование споров между банками и гражданами, где указано что граждане-вкладчики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Поскольку кредитное соглашение № в части выплаты заемщиком в пользу банка единовременной комиссии, при наличии кредита ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, суд считает возможным признать данные условия недействительными.

Суд, удовлетворяя требование о признании недействительными условий кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, исходит из следующего.

Из ст. 8 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем товарах (работах, услуг). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договора о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Как усматривается из материалов дела, Хакимов А.Р. обратился в ОАО «<данные изъяты>», на основании чего было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. с подключением к пакету банковских услуг на сумму <данные изъяты>.

При этом какова стоимость отдельно взятых банковских услуг, входящих в пакет, не указана. Указана лишь полная стоимость услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании недействительным условия кредитного договора за присоединение услуг в рамках пакета подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу причиненных убытков подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что условие кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета является недействительным, уплаченные во исполнение условий кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты>. должны быть возвращены истцу Хакимову А.Р.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хакимов А.Р. направил в адрес ОАО «<данные изъяты>» претензию о возврате уплаченной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком направлен ответ об отказе в удовлетворении требования, поскольку сумма, уплаченная в момент оформления пакета услуг, страховой премией не является.

В соответствии ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За невыполнение законных требований потребителя о возврате незаконно удержанной комиссии истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в пользу истца с ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения нормы этой статьи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов Хакимова А.Р. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Хакимова А.Р.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 146 руб. 77 коп. от уплаты, которой, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хакимова А.Р. к ОАО «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Хакимова А.Р. <данные изъяты>., уплаченные в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в доход городского бюджета г. Стерлитамак в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья:                              З.Х. Шагиева