Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5441/2023 ~ М-4161/2023 от 10.10.2023

дело № 2а-5441/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-005232-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                                                          г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Шаталовой (Зотовой) ИО14 - Борохова ИО13 к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Лопаткиной ИО15, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ибрагимову ИО16, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сарксовой ИО17 - о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Шаталовой (Зотовой) Е.В. – Борохов Ю.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отделения и судебных приставов-исполнителей Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, в обоснование которого указывает на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Шаталова (Зотова) Е.В. признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

22.03.2023 финансовый управляющий Борохов Ю.А., с целью исполнения предусмотренных главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 12-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий, обратился в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону с уведомлением-запросом о признании должника несостоятельным (банкротом) и просил старшего судебного пристава прекратить все исполнительские действия, окончить исполнительные производства в отношении должника, направив оригиналы исполнительных документов с указанием исполненных требований и остатков задолженности по ним финансового управляющему. Также просил снять все ранее наложенные аресты, взыскания и ограничения в отношении имущества должника.

31.07.2023 судебный пристав-исполнитель Сарксова А.А. на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончила исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № № (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Однако не направила финансовому уполномоченному соответствующие постановления об окончании исполнительных производств, а также подлинники исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель Ибрагимов Р.К. окончил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - не окончено; ранее наложенные аресты, запреты и ограничения не сняты.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на признанного несостоятельным (банкротом) должника возложена обязанность оплатить задолженность по кредитным платежам и исполнительский сбор.

Указанные незаконные действия и бездействие судебных приставов являются следствием бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Лопаткиной М.А., нарушают права и законные интересы как самого должника, так и финансового управляющего, нарушают разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ибрагимова Р.К. и Сарксовой А.А., выразившиеся в не направлении копии постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника Шаталовой (Зотовой) Е.В.; в несвоевременном прекращении исполнительских действий и снятии ранее наложенных арестов, запретов, ограничений по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Лопаткиной М.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе за соблюдением судебными приставами-исполнителями части 6 статьи 47 и части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в части незаконного удержания денежных средств должника.

Административный истец просит возложить на должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону обязанность прекратить все исполнительские действия и окончить по основаниям статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства: № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения в отношении имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом); направить финансовому управляющему оригиналы исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств с указанием исполненных требований и остатков задолженности: № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП № от ДД.ММ.ГГГГ). Также просит произвести научно-обоснованный расчет денежных сумм, которые подлежат возврату должнику в рамках вышеуказанных исполнительных производств и принять меры к их возврату с даты получения уведомления-запроса финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом); актуализировать информацию на официальном сайте судебных приставов в банке данных исполнительных производств и вынести частное определение в адрес начальника отделения Лопаткиной М.А. и судебных приставов-исполнителей Ибрагимова Р.К. и Сарксовой А.А.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой; в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Лопаткина М.А., судебные приставы-исполнители Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ибрагимов Р.К. и Сарксова А.А., представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Исследовав материалы административного дела, рассмотрев дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 150 КАС РФ, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в административном иске.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Шаталова (Зотова) Екатерина Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Борохов Ю.А.

Сообщение о судебном акте о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано на сайте ЕФРСБ; объявление – в газете «Коммерсантъ».

22.03.2023 финансовым управляющим старшему судебном приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону направлено уведомление о признании должника банкротом с запросом о предоставлении сведений. В указанном уведомлении финансовый управляющий просил прекратить все исполнительные действия и окончить исполнительные производства в отношении должника Шаталовой (Зотовой) Е.В., направить ему оригиналы исполнительных документов с указанием исполненных требований и остатка задолженности по ним, а также снять ранее наложенные аресты, взыскания и ограничения в отношении имущества должника и денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника в кредитных организациях.

Указанное уведомление вручено административному ответчику 03.04.2023 (почтовый идентификатор №).

Из поступившего письменного отзыва на административный иск стороны ответчика, а также копий постановлений об окончании исполнительных производств, следует, что на исполнении Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону находились следующие исполнительные производства в отношении Шаталовой Е.В.:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное судебным приставом-исполнителем 15.12.2021 по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. В связи с повторным предъявлением взыскателем исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Сарксовой А.А. от 31.07.2023 по основаниям пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя Ибрагимова Р.К. от 14.12.2021 исполнительное производство прекращено в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве;

- № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя Сарксовой А.А. от 31.07.2023 по основаниям пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя Сарксовой А.А. от 31.07.2023 по основаниям пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя Сарксовой А.А. от 31.07.2023 по основаниям пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя Ибрагимова Р.К. от 08.11.2023 по основаниям пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Из содержания постановления следует, что все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранены.

Таким образом, судом установлено, что находившиеся на исполнении Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительные производства в отношении должника Шаталовой Е.В. после ее признания несостоятельной (банкротом) решением арбитражного суда по состоянию на 11.12.2023 окончены по основаниям пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, сведения о том, что финансовому управляющему направлены оригиналы исполнительных документов с копиями постановлений об окончании исполнительных производств, содержащие сведения о взысканных по исполнительным производствам денежных суммах и остатке задолженности, материалы дела не содержат, административными ответчиками в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ такие доказательства не представлены.

Представленными судебным приставом-исполнителем Сарксовой А.А. справками о движении денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №-ИП подтверждается, что по состоянию на 11.12.2023 с должника Шаталовой Е.В. взысканы в пользу взыскателей 20084 руб. 71 коп., 1787 руб. 73 коп. и 0,63 руб. соответственно. При этом все взыскания произведены в рамках исполнительских действий до признания должника банкротом. Из содержания постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП следует, что на дату их окончания сумма взыскания составила 0 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Сарксовой А.А. и Ибрагимовым Р.К. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес финансового управляющего Борохова Ю.А. подлинников исполнительных документов по оконченным на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительным производствам в отношении должника Шаталовой Е.В., с постановлениями об окончании исполнительных производств, содержащих, в том числе сведения о взысканных суммах и остатках задолженности. Также, бездействие указанных должностных лиц допущено в виде не принятия мер по направлению сведений об отмене ранее принятых арестов, запретов и ограничений по оконченным в связи с признанием должника банкротом исполнительным производствам в соответствующие уполномоченные органы и организации, в том числе в кредитные и банковские учреждения; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым Р.К. допущено бездействие, выразившееся в не снятии арестов, запретов и ограничений в отношении имущества должника Шаталовой Е.В., при принятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как следует из содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, обязанность по направлению финансовому управляющему исполнительного документа, выданного на бумажном носителе, по которому исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом, а также принятию мер по снятию ранее наложенных арестов, запретов и ограничений, Законом об исполнительном производстве возложена на судебного пристава-исполнителя; обязанность по контролю за такими действиями судебного пристава-исполнителя – на старшего судебного пристава.

В соответствии с положениями статей 178, 227 КАС РФ, суд полагает необходимым установить способ восстановления нарушенного права для административного истца как возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Сарксову А.А. и Ибрагимова Р.К. не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в адрес финансового управляющего оригиналы исполнительных документов, постановления об окончании исполнительных производств, содержащим сведения о взысканных в рамках исполнительных производств суммах и остатках задолженности, а также принять меры по снятию ранее наложенных арестов и ограничений, путем направления соответствующих сведений в уполномоченные органы.

Таким образом, административные исковые требования Финансовый управляющий Шаталовой (Зотовой) Е.В. – Борохов Ю.А. в указанной части подлежат удовлетворению.

Что касается требований о вынесении частного определения в адрес должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, суд исходит из того, что Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что положение части 1 статьи 200 КАС РФ, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26.03.2019 № 829-О, от 24.10.2019 № 2926-О).

По смыслу части 1 статьи 200 КАС РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельства, оснований для вынесения частного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░18 - ░░░░░░░░ ░░19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░20, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, № №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (№-░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, № №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░22 (░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░24, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░23 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░25, ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░26 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░27 (░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░29 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░28 (№).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.12.2023.