Решение по делу № 11-104/2018 от 28.08.2018

Дело №11-104/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г. Казань

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л.Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

с участием истца Агафонова А.Н.,

представителя истца Валиуллиной А.Н.,

представителя ответчика Ситарской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчикаИндивидуального предпринимателя Хусаинова Э.Р. – Галиевой Л.Х. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Агафонова А.Н. к Индивидуальному предпринимателю Хусаинову Э.Р. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хусаинова Э.Р. в пользу Агафонова А.Н. стоимость товара в размере 6498 рублей, неустойку в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2200 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хусаинова Э.Р. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> 700 рублей.

Вещественное доказательство по делу – видеорегистратор <данные изъяты> без серийного номера с находящимся в нем иным доказательством по делу – флэш картой после вступления в законную силу решения передать по принадлежности ответчику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Агафонов А.Н. обратился к мировому судье с иском к ИП Хусаинову Э.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика видеорегистратор <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с видеорегистратора было обнаружено, что он не исправен: не работает надлежащим образом микрофон устройства. ДД.ММ.ГГГГ товар был сдан в гарантийный сервис для определения причины поломки устройства. Недостаток был признан гарантийным. Без уведомления истца была произведена замена микрофона. Истец выбрал бы замену товара на товар такой же марки, но поскольку ему не предоставили такой возможности, он отказывается от исполнения договора купли-продажи. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость уплаченной за товар суммы в размере 5000,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать стоимость товара в размере 6498 рублей, неустойку в размере 13450,86 рублей, штраф.

При рассмотрении дела судом первой инстанцииистец и его представители исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика с иском не согласились, пояснили, что товар, приобретенный истцом, является технически сложным товаром. Истцом пропущен 15-дневный срок для возврата технически сложного товара, не доказан факт наличия существенного недостатка товара, нарушения ответчиком срока устранения недостатков, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Являясь правообладателем товарного знака <данные изъяты>, ответчик имеет право осуществлять ремонт и гарантийное обслуживание данного вида продукции. Приобретенный товар был сдан истцом на ремонт. В ходе ремонта заявленный недостаток (писк при записи звука) был выявлен. Произведена замена микрофона. Аппарат исправен. Истец отказался принять товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором истцу предложено дать согласие на проведение экспертизы. Однако истец уклоняется от проведения независимой экспертизы. В настоящее время товар исправен и не имеет недостатков. По поводу увеличенных исковых требований в части взыскания стоимости флэш-карты представитель ответчика пояснила, что претензии о ненадлежащем качестве товара предъявлено не было, флэш-карта не является составной частью видеорегистратора, исковые требования в этой части не мотивированы. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки и штрафа.

Мировым судьей постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

Ответчик ИП Хусаинова Э.Р. не согласился с данным решением и обратился в суд с апелляционной жалобой, указав в обоснование жалобы, что решение мирового судьи является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда не основаны на нормах права и обстоятельствах дела. Приводит доводы, изложенные в отзывах на иск. Указывает, что довод истца о том, что он не купил бы товар при истекшей сертификации, не состоятелен ввиду того, что данный вид товаров не подлежит сертификации и подлежит свободной продаже без наличия соответствующего сертификата.

Представитель ответчика в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Истец и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Согласно ст. 328 ГПК РФ – По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ - 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статья 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1,2 и 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), которая доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видом товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, обеспечивающих возможность компетентного выбора.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах в обязательном порядке также должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг), перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула), или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товар; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика товар – видеорегистратор <данные изъяты> и флэшкарту, стоимостью 6498 рублей. Обязательства по оплате стоимости товара истцом исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с видеорегистратора было обнаружено, что он не исправен: не работает надлежащим образом микрофон устройства. ДД.ММ.ГГГГ товар был сдан в гарантийный сервис для определения причины поломки устройства. Недостаток был признан гарантийным, произведена замена микрофона.

Факт сдачи истцом видеорегистратора именно на проверку, а не на ремонт следует представленного суду отрывного талона к квитанции сервисного центра (л.д.6), что правильно было установлено мировым судьей. Доказательства сдачи истцом товара на ремонт, и изъявления им именно такого желания ответчиком суду представлено не было, однако как указано в акте технического состояния видеорегистратора, был произведен ремонт товара.

Таким образом, истец был лишен права обратиться к продавцу с иными требованиями, предусмотренными ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Мировым судьей правильно установлено, что ответчиком не доказано, что представленный им суду видеорегистратор без серийного номера является товаром, приобретенным истцом (товаром с серийным номером), имеющим этот номер на момент сдачи товара на проверку. В связи с чем отсутствует возможность определения существенности недостатка в приобретенном истцом товаре по вине ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о предоставлении ему нового видеорегистратора или возврате денежных средств (л.д.4).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца ответчиком оставлено без удовлетворения со ссылкой на ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеорегистратор исправен, заявленные дефекты не обнаружены (л.д.5).

Одновременно с передачей товара покупателю было передано руководство пользователя, в котором указано, что товар сертифицирован по ГОСТ РФ, сертификат соответствия на товар находится в руководстве пользователя (л.д.72).

В соответствии с сертификатом качества качество товара соответствует требованиям № «Электромагнитная совместимость технических средств» и № «О безопасности низковольтного оборудования». Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья на основании имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о том, что до потребителя продавцом не была доведена полная информация о свойствах приобретаемого им товара, в том числе о том, что по своим техническим характеристикам и свойствам он соответствует товару, который указан в сертификате соответствия, соответственно, как потребитель он был введен в заблуждение, что с учетом отсутствия специальных познаний препятствовало ему компетентно выбрать товар.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами мирового судьи о том, что свободный и осознанный выбор потребителем товара мог иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о том, что товар действительно сертифицирован по ГОСТ РФ, но срок действия сертификата соответствия истек, либо, что товар подлежит продаже без сертификации, и при этом согласился с условиями продажи.

Доводы о предоставлении неполной информации по товару истцом приводились в ходе рассмотрения дела, о чем также свидетельствует указание на них в апелляционной жалобе ответчика, в связи с чем суд первой инстанции обязан был дать оценку всем доводам сторон, что им и было сделано.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №по Кировскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Агафонова А.Н. к Индивидуальному предпринимателю Хусаинову Э.Р. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Хусаинова Э.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятияи может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л.Юшкова