Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5535/2022 ~ М-4888/2022 от 14.11.2022

Дело № 2а-5535/2022

УИД:59RS0005-01-2022-006300-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             02 декабря 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладышевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушенного права,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ № ФС № от 24.09.2021, выданный Мотовилихинским районным судом г. Перми, о взыскании задолженности в размере 427155,23 руб. с должника Шиловой Светланы Викторовны, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 27.10.2014 является получателем пенсии. 27.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 09.11.2022 задолженность перед ООО «СААБ» должником Шиловой С.В. не погашена и составляет 370250,19 руб. По мнению административного истца, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Шиловой С.В. на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Шиловой С.В. и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо Шилова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Приведенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень, исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.07.2021 на основании заочного решения Мотовилихинского районного суда г. Перми с должника Шиловой Светланы Викторовны в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа № от 29.08.2018 в размере 419 757 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7398 рублей. Решение вступило в законную силу 14.09.2021.

27.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шиловой С.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 427155,23 руб.

29.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в пенсионный фонд РФ.

02.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк».

14.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, постановлено объединить исполнительные производства от 27.10.2021 №-ИП, от 31.05.2021 №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД.

Согласно справке о периодах ведения судебными приставами-исполнителями ИП, исполнительное производство №-ИП находилось на принудительном исполнении у судебных приставов-исполнителей: с 27.10.2021 по 15.02.2022 ВСПИ ФИО6, с 15.02.2022 по 14.03.2022 СПИ ФИО2, с 14.03.2022 по 04.04.2022 СПИ ФИО7, с 04.04.2022 по 06.08.2022 СПИ ФИО2, с 06.08.2022 по 30.08.2022 СПИ ФИО8, с 30.08.2022 по настоящее время СПИ Антонова А.А.

11.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 01.12.2022 следует, что от должника поступали денежные средства в размере 121 174,44 руб.

Согласно реестра электронных запросов в период с 27.10.2021 по 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи для установления номера телефона, а также направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, в Росреестр на наличие зарегистрированных на имя должника объектов недвижимого имущества, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР на СНИЛС, а также на наличие сведений о получении дохода, запросы в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС.

Согласно полученных ответов у должника отсутствует иное имущество и доходы, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. С расчетных счетов должника принудительно удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 7,05 руб.

Доводы административного истца о не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника необоснованны, 29.10.2021 данное постановление вынесено и направлено для исполнения в пенсионный орган, кроме того, в период с декабря 2021 года по настоящее время, с должника ежемесячно производятся удержания из пенсии.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры (совершены действия) по направлению запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, предприняты предусмотренные законом меры по отысканию доходов Шиловой С.В.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Ссылка административного истца в административном иске на то, что судебный пристав-исполнитель не применяет меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, опровергаются материалами дела, поскольку с должника ежемесячно производятся удержания из пенсии.

У суда не имеется оснований для возложения обязанности обратить взыскание на пенсию должника, поскольку нарушенное право административного истца на момент принятия судом решения отсутствует, оно восстановлено путем совершения указанных действий судебным приставом-исполнителем.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу судом не установлено. У суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложении обязанности принять указанные меры, поскольку судебным приставом-исполнителем все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника были проведены. Сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ (№-░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.12.2022.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░: