Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1024/2022 ~ М-650/2022 от 11.05.2022

Дело №2а-1024/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 г. г.Выкса Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Анохиной Н.А., с участием административного ответчика Паруновой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова А.А. к судебному приставу-исполнителю Выксунского МОСП Управления ФССП по Нижегородской области Паруновой И.Ф., Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействие и обязании устранить допущенные нарушения

у с т а н о в и л:

Морозов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отделения (МОСП) УФССП России по Нижегородской области Паруновой И.Ф., выразившееся в не исполнительного производства №….. от……., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительное производство №….. от ….. по основаниям п.9 ч.1 ст.40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Выксунском МОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №….., возбужденное ….. в отношении должника Морозова А.А., взыскателем по которому является ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" с предметом исполнения – взыскание денежных средств в сумме 2 132 579,08 руб. - задолженности по кредитному договору №…..от….., взысканные на основании исполнительной надписи нотариуса №…..от…... По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель не должен применять меры принудительного исполнения в отношении него в период с ………в связи с мораторием на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении граждан, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, а само исполнительное производство полагает подлежащим приостановлению по специальному основанию, предусмотренному п.9 ч.1 ст.40 ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку эта обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена, полагает его бездействие незаконным и нарушающим права стороны исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Парунова И.Ф. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что исполнительное производство по указанному в административном иске основанию приостановлено постановлением от 09.06.2022, права административного истца не нарушены, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было отозвано и удержания не производились, с момента введения моратория иные меры принудительного исполнения не применялись, аресты на денежные средства на счетах в банках не накладывались, зарегистрированного за должником имущества не имеется.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО Банк "ФК "Открытие" участие представителя в судебном заседании не обеспечил, в отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, на основании исполнительной надписи нотариуса №…….от ……. с Морозова А.А. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взысканы денежные средства в сумме 2 132 579,08 руб. - задолженность по кредитному договору №…….. от…….., исполнительный документ предъявлен взыскателем к принудительному исполнению…….., после чего в установленный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ……… судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП ЛН.А. было возбуждено исполнительное производство №……., которое по акту от ….. передано судебному приставу-исполнителю Выксунского МОСП Паруновой И.Ф. и находится в её производстве; в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения продолжительностью пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В добровольном порядке требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий определен в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с частью первой которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.ч.7-10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: …3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Исполняя возложенную на него в силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и в связи с непредоставлением должником сведений об имуществе, на которое предлагается обратить взыскание судебным приставом исполнителем 7 и 28 марта 2022 г. были направлены необходимые запросы в банки, операторам связи, в налоговый орган и регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД), в Пенсионный фонд РФ, сведения о направлении запросов в электронном виде и поступлении ответов на них отражены в представленной сводке по исполнительному производству. Из полученных ответов на запросы следовало, что зарегистрированных на имя должника недвижимого имущества, транспортных средств, а равно денежных средств на счетах в банках не имеется.

Также на основании сведений, предоставленных Пенсионным фондом было установлено, что должник получает доход по месту работы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (на заработную плату), постановление направлено для исполнения в АО ВМЗ с предложением производить удержания в размере 50% дохода должника ежемесячно; удержания не производились.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:.. .4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п.1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п.2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев - с учетом даты вступления в силу - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Из приведенных положений нормативно-правовых актов и разъяснений по их применению следует, что в силу прямого указания закона является недопустимым применение мер принудительного исполнения в период действия моратория в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория.

Согласно содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснений в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В рассматриваемом случае предметом исполнения по исполнительному производству №18919/22/52025-ИП являются возникшие до введения моратория требования имущественного характера, не поименованные в перечнях, на которые действие моратория не распространяется. Ограничений по видам деятельности, категориям граждан, на которых распространяется действие моратория в постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 №497 не содержатся. Об отказе от применения в отношении его моратория с внесением сведений об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должник не заявлял.

Следовательно, на административного истца в полной мере распространяются положения банкротного моратория и исполнительное производство в отношении него считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория, что означает запрет на применение мер принудительного исполнения, каковые в отношении административного истца после 01.04.2022 не применялись, а вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату отозвано без исполнения и права административного истца не нарушены.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае нарушение прав истца бездействием не возможно, т.к. исполнительное производство приостановлено в силу акта о введении в действие моратория, нарушение прав возможно применением мер принудительного исполнения, т.е. действиями (решениями), вопреки положениям подп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сведений о совершении таких действий истцом не указывается и соответствующих требований о признании их незаконными не заявляется.

Вместе с тем, согласно п.9 ч.1 ст.40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:.. .9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Поскольку в соответствии с подп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" допускается осуществление отдельных исполнительных действий (наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом) вынесение отдельного постановления о приостановлении исполнительного производства по основаниям п.9 ч.1 ст.40 ФЗ "Об исполнительном производстве", не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о приостановлении исполнительного производства в день возникновения оснований для приостановления не может являться нарушающим права административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем 09.06.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №18919/22/52025-ИП, права стороны исполнительного производства восстановлены до принятия судом решения. Совокупности условий для удовлетворения административного иска в рассматриваемом случае не имеется, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Морозову А.А. в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Выксунского МОСП Управления ФССП по Нижегородской области Паруновой И.Ф., Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №…….., выразившегося в его не приостановлении, и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья- Корокозов Д.Н.