Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1585/2023 ~ М-1295/2023 от 19.07.2023

К делу № 2а-1585/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001863-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                         25 сентября 2023 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Красноармейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Красноармейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и освобождении имущества от ареста.

     В обосновании иска указывает, что он является собственником ? квартиры № 1 жилого дома кадастровый №, площадью 169,40 кв.м. и земельного участка № площадь 1 620 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

    13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Морозовой Г.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого 27.03.2018 года в отношении должника ФИО5, по делу о взыскании солидарной задолженности в размере 472 429,11 рублей был составлен акт ареста на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок №

     Арест имущества произведён незаконно, поскольку перечисленное имущество в акте о наложении ареста (описи имущества) является единственным жильем должника ФИО5, который является собственником лишь ? доли арестованного имущества, тогда как акт о наложение ареста (описи имущества) составлен на весь жилой дом и земельный участок.

    Дата получения акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО5 в акте о наложении ареста (описи имущества) отсутствует, тем самым, не возможно установить процессуальный срок обжалования.

         С учётом заявления об уточнении требований просит восстановить срок для обжалования акта о наложении ареста (описи имущества) и снять арест (исключить из описи) с имущества жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 23:13:0502001:17, наложенный судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Морозовой Г.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП возбуждённого 27.03.2018 года в отношении должника ФИО5.

        Отменить постановление о наложении ареста на имущество ФИО5, принадлежащее ему на праве собственности.

        Отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего ФИО5.

         Приостановить исполнительное производство №-ИП от 27.03.2018 года до рассмотрения настоящего заявления, по существу.

                     В судебное заседание административный истец, представитель по доверенности не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

                     Представитель Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, судебным приставом-исполнителем Дозорцевой Е.В. представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

                     Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

                     Представитель заинтересованного лица ООО КБ «Кубань Кредит» в судебное заседание не явился, в материалы дела представителем Зекошевым Р.А. представлены возражения относительно заявленных требований, в удовлетворении требований просит отказать в полном объёме.

                     Заинтересованные лица ФИО5, ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещались должны образом.

                     Информация о движении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ.

      В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

     Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    В соответствии со статьёй 1 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее по тексту - Закона) указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    Согласно статье 5 вышеуказанного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

     В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

     Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

     Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

     В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

     Согласно части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

     Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

     Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

     В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав- исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

    Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

     В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

     Согласно части 1 статьи 119 КАС РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

     Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов 23.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Старичихиной О.В. на основании исполнительного листа ФС № от 16.02.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 472 429,11 рублей в пользу взыскателя ООО КБ «Кубань Кредит».

    14.11.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: Россия, <адрес>.

    13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Морозовой Г.Н. составлен акт ареста (описи имущества), принадлежащего должнику ФИО5, а именно, <адрес>.

     Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости – на жилой дом по адресу: <адрес>, с 21.11.2018 года наложено ограничение в виде запрета регистрации.

     При этом, помимо ФИО5, собственниками указанного имущества являются ФИО1 и Администрация МО <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

     Тем самым, указанным актом о наложении ареста (описи имущества) ущемлены права собственников в общедолевой собственности указанного выше имущества.

     В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

     Административным истцом заявлено о восстановлении срока для обжалования акта о наложении ареста (описи имущества). В этой части суд исходит из следующего.

     В соответствии с требованиями статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

     В соответствии с пунктом 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

     Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

     Оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 13.07.2022 года, при этом сведения о вручении его ФИО1 отсутствуют, с учётом чего, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обжалование указанного акта.

     В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

     В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

     Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

     Таким образом, суд полагает возможным требования административного истца с учётом уточнения, удовлетворить.

     Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

     ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

        ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 169,40 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1620 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░░░ 27.03.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5;

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 169,40 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1620 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02.10.2023 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.