Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8259/2023 ~ М-6751/2023 от 08.09.2023

66RS0001-01-2023-007428-86 Дело № 2а-8259/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                  г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Воробьеве Е.Л.,

с участием административного истца <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>5, <ФИО>11, Дрозд, <ФИО>6, заместителю начальника отделения–заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>7, начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, действий, бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец <ФИО>10 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>11 (далее-судебный пристав-исполнитель <ФИО>11) от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, бездействие судебного пристава-исполнителя по не осуществлению расчета задолженности по алиментам с апреля 2023 года по настоящее время, а также действия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа работодателю для удержаний из заработной платы должника, обязать восстановить ведение исполнительного производства, корректно рассчитать задолженность по алиментам, исполнить протокол об административном правонарушении.

В обоснование административного иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании задолженности по алиментам в отношении должника <ФИО>13 в пользу несовершеннолетнего <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ, в твердой денежной сумме с индексацией, равной прожиточному минимуму на ребенка в регионе. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>10 обратилась с заявлением о составлении расчета задолженности по алиментам, только в этот период была рассчитана задолженность по алиментам в корректной форме, а в последующем алименты продолжали поступать не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <ФИО>11 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, установив, что сумма взыскания равна 0, хотя сумма задолженности на тот момент составляла 18 639 рублей. В связи с чем, данное постановление административный истец полагает незаконным. Кроме того, исполнительный документ был направлен работодателю при окончании исполнительного производства, что административный истец также полагает неправомерным.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>5, <ФИО>11, Дрозд, <ФИО>6, заместитель начальника отделения–заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>7 (далее- заместитель начальника отделения <ФИО>7), начальник отделения-старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>12 (далее-начальник отделения <ФИО>12), в качестве заинтересованного лица привлечен <ФИО>13

В судебном заседании административный истец <ФИО>10 настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем предмету и основаниям с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители <ФИО>5, <ФИО>11, Дрозд, <ФИО>6, заместитель начальника отделения–<ФИО>7, начальник отделения <ФИО>12, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>13 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

В соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч.3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство N87353/22/66001-ИП с предметом исполнения о взыскании задолженности по алиментам в отношении должника <ФИО>13 в пользу несовершеннолетнего <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ, в твердой денежной сумме с индексацией, равной прожиточному минимуму на ребенка в регионе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>11 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы ИП <ФИО>8, копия данного постановления была направлена для исполнения работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем <ФИО>11 на основании п.8 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Административный истец полагает данное постановление незаконным, поскольку у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по алиментам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения <ФИО>7 оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен новый №-ИП.

В связи с чем, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>11 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, так как данное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>10 через сайт государственных услуг обратилась в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением об осуществлении расчета задолженности по алиментам.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

Согласно п. 1.3, п. 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

Из материалов дела усматривается, что на заявление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 подготовлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении данного заявления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>11 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по алиментам составила 33 129 рублей 16 копеек.

В связи с чем, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>11 по не осуществлению расчета задолженности по алиментам с апреля 2023 года по настоящее время, поскольку такое постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ, расчет алиментов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению и требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа работодателю для удержаний из заработной платы, поскольку эти действия соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права административного истца. Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству, на депозитный счет поступают денежные средства, которые удерживаются из заработной платы должника.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей, перечисленных в административном иске, суд также не усматривает.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>5, <ФИО>11, Дрозд, <ФИО>6, заместителю начальника отделения–заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>7, начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, действий, бездействия, возложении обязанности.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 01.12.2023

Судья: