Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4277/2023 ~ М-2594/2023 от 09.03.2023

Дело № 2а-4277/2023

50RS0026-01-2023-003158-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4277/2023 по административному иску ИП К.Е.Н. к начальнику Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области К.Д. Д.М., судебному приставу-исполнителю Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по МО З.Ф. Ф.Х., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП К.Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что в Люберецкий РОСП ГУ ФССП России по МО было направлено заявление и судебный приказ № для возбуждения исполнительного производства в отношении должника П.Р.А.

Однако в возбуждении исполнительного производства административному истцу отказано, при этом постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства несвоевременно направлено взыскателю, также в адрес истца не поступил исполнительный документ.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащей проверки имущественного положения должника, бухгалтерии организации на предмет неисполнения требований процессуального документа, затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа, возложить обязанности по устранению выявленных нарушений.

Административный истец ИП К.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Административные ответчики– начальник Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО К.Д. Д.М., судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО – З.Ф. Ф.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили суду сведения, подтверждающие направление постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Представители административного ответчика –ГУ ФССП России по МО – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – должник П.Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что взыскателем ИП К.Е.Н. на исполнение в Люберецкий РОСП ГУ ФССП России по МО направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО – отказано, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, исполнительный документ, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГ и получены адресатом ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления, запрашиваемые документы были получены административным истцом.

Доказательств того, что несвоевременное направление копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также исполнительного документа взыскателю повлияло на ход исполнительного производства, либо нарушило права взыскателя, не представлено. При этом, судом усматривается, что требования истца были удовлетворены до подачи административного искового заявления в суд именно по итогам рассмотрения жалобы административного истца в порядке подчиненности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░.░. ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░