Решение по делу № 12-77/2016 (12-1164/2015;) от 18.12.2015

Дело № 12-77/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                         25 января 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронникова О.П.,

при секретаре Песковой Е.А.,

рассмотрев ходатайство Давыдова А. А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} Давыдов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Давыдовым А.А. на указанное постановление подана жалоба, согласно которой последний просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе Давыдов А.А. просит также восстановить ему срок для обжалования постановления.

Давыдов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная повестка на {Дата изъята} возвращена органом почтовой связи в Ленинский районный суд г.Кирова с отметками «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013 № 40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

На основании изложенного суд считает Давыдова А.А. извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и полагает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области { ... } А.В. с доводами, изложенными в ходатайстве о восстановлении срока, не согласился, возражал против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении Давыдова А.А. было принято в его отсутствие, копия постановления была направлена в его адрес почтовой связью.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, Давыдов А.А. указал, что обжалуемое постановление было им получено лишь {Дата изъята}.

Между тем, как было установлено копия обжалуемого постановления мирового судьи от {Дата изъята} первоначально была направлена в адрес Давыдова А.А. {Дата изъята} заказным письмом с уведомлением о вручении, однако в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи за корреспонденцией и истечением срока ее хранения, письмо возвращено отправителю отделением связи {Дата изъята}, поступило на судебный участок {Дата изъята}.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013 № 40) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

С учетом названной правовой позиции постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата изъята} вступило в законную силу {Дата изъята}.

Повторно постановление мирового судьи от {Дата изъята} с отметкой о вступлении в законную силу было вручено адресату {Дата изъята}, о чем и указывается в ходатайстве заявителя.

В связи с вышеизложенным, первоначально направленная копия обжалуемого постановления не была вручена Давыдову А.А. по причинам, не зависящим ни от работников почтовой связи, ни от сотрудников аппарата мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова, которые возложенную на них обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнили, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного постановления, которым Давыдов А.А. распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления отказать, уважительные причины пропуска срока заявителем не указаны, доказательства такового не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для принятия жалобы Давыдова А.А. к производству и рассмотрения ее по существу, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Давыдова А. А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} оставить без удовлетворения.

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} в отношении Давыдова А. А. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ возвратить заявителю.

Судья О.П. Бронникова