Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4280/2023 ~ М-2415/2023 от 12.04.2023

№а-4280/2023

УИД 54RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 июля 2023 года         <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес>

    в составе:

    судьи    Миничихина Д.И.

при секретаре                                                                                                     Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению слв к СПИ ОСП по <адрес> пос, начальника ОСП по <адрес> кнс, ГУФССП России по НСО о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в снятии ареста с имущества в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

слв обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по <адрес> пос, начальника ОСП по <адрес> кнс, ГУФССП России по НСО о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в снятии ареста с имущества в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований истец указал, что постановлением от /дата/ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП по городу Новосибирску, пос, снят арест с имущества должника слв по адресу : <адрес> ул Лазурная <адрес>. В целях принудительного исполнения требования исполнительного документа и в соответствии со ст. 64, 80 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем /дата/ наложен арест на имущество должника квартира по адресу : <адрес>. Спорная квартира была реализована с торгов с нарушением законодательства, результаты торгов обжалуются слв судебном порядке в Октябрьском районном суде <адрес>. Судебному приставу исполнителю пос известно о том, что результаты торгов стороной оспариваются. В случае снятия ареста со спорного имущества, оно может перейти в собственность другому лицу и выбыть из оборота, в связи с чем, затруднит и практически сделает не возможным исполнения решения суда об отмене результатов торгов, в связи с этим, отмена ареста является не законной и не правомерной в данной ситуации. Снятие ареста с имущества в процедуре оспаривания торгов является мерой не предусмотренной законодательством в данном конкретном случае. Бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника отдела судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя нарушает вышеуказанные положения действующего законодательства и права заявителя как стороны исполнительного производства.

Просит суд:

Признать незаконными действия начальника отдела судебных-приставов по <адрес> выразившегося в снятии ареста со спорного имущества, в виде квартиры расположенной по адресу : <адрес>.

Обязать начальника отдела судебных приставов по <адрес> наложить арест в целях сохранности спорного имущества на квартиру по адресу: <адрес> до вступления решения суда об оспаривании результатов торгов в законную силу.

В судебном заседание истец, представитель административного истца не явился, извещены, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, представители административных ответчиков не явились, извещены.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в целях принудительного исполнения требования исполнительного документа и в соответствии со ст. 64, 80 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем /дата/ наложен арест на имущество должника квартира по адресу: <адрес>. Спорная квартира была реализована с торгов. Постановлением от /дата/ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП по городу Новосибирску, пос, снят арест с имущества должника слв по адресу : <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности по рассматриваемому делу судом не установлено.

С учетом положений Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследованных материалах дела, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления как о возбуждении исполнительного производства, так и о снятии ареста с имущества должника, при этом указанное постановление соответствует положениями Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что само по себе обжалование результатов торгов слв в судебном порядке, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения данного дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

            РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления слв к СПИ ОСП по <адрес> пос, начальника ОСП по <адрес> кнс, ГУФССП России по НСО о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в снятии ареста с имущества в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья     /подпись/                                                Миничихин Д.И.