Решение по делу № 2-563/2012 от 13.01.2012

Дело №2?563/2012 14 мая 2012года

решение

Именем российской федерации

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре О. С. Беляниновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Н.И., Турия В.А., <данные изъяты>, Царевой А.Н. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании права на предоставление освободившейся комнаты, с участием истца Турия В. А., представителя истцов, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Н.И., Турий В.А., <данные изъяты>, Царева А.Н. обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании права истцов на предоставление им на состав семьи из четырёх человек освободившейся комнаты площадью 21,40 кв.м. в <адрес> по договору социального найма, признании частично незаконным отказа Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в предоставлении вышеуказанной комнаты по договору социального найма. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что на основании ч. 2 ст. 59 ЖК РФ имеют право на предоставление им освободившейся комнаты, так как обеспечены жилой площадью менее нормы предоставления, являются малоимущими, однако, ответчиком было отказано в предоставлении комнаты по причине того, что истцы Царёва А. Н. и Турий Д. В. были зарегистрированы по месту жительства в <адрес> после освобождения комнат, в связи с чем, не должны учитываться в расчёте обеспеченности истцов Барановой Н. И. и Турия В. А. жилой площадью, а, соответственно, так как доля общей площади жилого помещения в указанной квартире на одного члена семьи составляет 19,02 кв.м., освободившаяся комната может быть предоставлена по договору купли-продажи. Определением суда от 14.05.2012 производство по делу в части требований истцов о признании частично незаконным отказа Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в предоставлении комнаты по договору социального найма прекращено.

Истец Турий В. А., представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы Баранова Н. И., Царева А. Н. извещены надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представитель истцов просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, указанным в отказе Администрации в предоставлении освободившейся комнаты.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, занимают 2 комнаты площадью 28,60 кв. м. в четырёхкомнатной квартире общей площадью 102,20 кв. м (л.д. 16). Занимаемые истцами комнаты соответствуют 28/77 долям в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащим истцу Барановой Н.И. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан № от 01.03.2002 (л.д. 12, 13). Комната площадью 21,40 кв. м, по поводу которой возникли спорные правоотношения, представляет собой освободившееся жилое помещение квартиры, относящееся к государственному жилищному фонду (л.д. 17). Согласно справке-характеристике жилого помещения (форма 7), жилая площадь квартиры составляет 77,10 кв. м (л.д. 17).

Истцы Турий В. А. и Баранова Н. М. 10.12.2010 и 12.07.2011 обратились в администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения, спорной комнаты площадью 21,40 кв.м., на основании договора социального найма, освободившейся комнаты 27,10 кв. м. по договору купли-продажи (л.д. 7, 9-10).

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга своими письмами от 17.06.2011 года и 18.07.2011 сообщила Барановой Н. М. о том, что жилищная комиссия 26.05.2011 повторно рассмотрела вопрос о предоставлении освободившихся комнат, приняла решение об их предоставлении по договору купли-продажи (л.д. 8,11).

Как следует из писем ответчика основанием к отказу истцам в удовлетворении заявления явилось превышение доли общей площади жилого помещения в квартире по вышеуказанному адресу приходящейся на истцов Баранову Н. СМ. и Турий В. А. (19,02 кв. м.) над нормой предоставления жилых помещений в г. Санкт-Петербурге (18,00 кв.м.), при этом в расчёте не были учтены Турий Д. В. и Царева А. Н. по причине регистрации их в квартире после освобождения комнат (л.д. 8).

Порядок предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире на условиях договора социального найма оговорен в частях 1 и 2 ст. 59 Жилищного кодекса РФ.

Частью 2 ст. 59 ЖК РФ возможность предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты гражданам законодатель поставил в зависимость от двух условий: возможности быть в установленном порядке признанными малоимущими; обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

При этом, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, согласно статье 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Методика расчета доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры рекомендована Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в соответствии с приказом Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 N 80-п.

Согласно методике расчета, при расчете доли семьи в общей площади коммунальной квартиры жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех жилых комнат. Общая площадь квартиры определяется как сумма всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При расчете доли семьи в общей площади коммунальной квартиры общая площадь коммунальной квартиры делится на жилую площадь коммунальной квартиры и умножается на жилую площадь, занимаемую гражданами.

Судом установлено, что истцу Царевой А. Н. принадлежала на праве собственности квартира № <адрес> общей площадью 30,4 кв.м., отчуждена 14.01.2011 (л.д. 102-107).

Однако, суд не находит законных оснований для учёта жилого помещения Царёвой А. Н. в расчёте жилищной обеспеченности семьи истцов в связи со следующим.

Как следует из ч. 2 ст. 59 ЖК РФ основанием для предоставления освободившегося жилого помещения является обеспеченность общей площадью жилого помещения собственника комнаты и членов его семьи в коммунальной квартире, в которое освободилось жилое помещение, менее установленной нормы предоставления, при этом, из содержания правовой нормы данной статьи следует, что обеспеченность должна определяться на момент обращения проживающих в коммунальной квартире граждан с заявлением о предоставлении жилого помещения.

На момент обращения Барановой Н. И. и Турия В. А. с заявлением о предоставлении спорной освободившейся комнаты Царевой А. Н. квартира № <адрес> не принадлежала.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, обратное, то есть совершение сделки по отчуждению имущества намеренно, с целью создать правовые последствия в виде возможности получения освободившейся комнаты, что могло бы быть расценено как злоупотребление правом со стороны истца, должно быть в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ установлено судом на основании представленных сторонами и добытых судом доказательств.

Каких-либо законных оснований для установления данного обстоятельства суд не усматривает, так как каких-либо доказательств в его подтверждение не имеется.

Напротив, согласно объяснениям истца Турия В. А., являющимся доказательствами по делу в силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, квартира <адрес>, хотя и принадлежала его бабушке Царёвой А. Н., однако, в ней она никогда не проживала, так как, в связи с преклонным возрастом (в настоящее время достигла 77 лет), отсутствием в указанной квартире отопления, газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации (л.д. 104, 108) и имеющимися заболеваниями не могла себя обслуживать, подарила свою квартиру ФИО20, являющемуся бывшим мужем её дочери, в целях урегулирования вопроса о разделе имущества между ними при расторжении брака.

Таким образом, размер общей площади жилого помещения в коммунальной <адрес> приходящейся на долю истцов составляет 37,91 кв.м. (102,20 кв.м (общая площадь) /77,10 кв.м. (жилая площадь)* 28,60 кв.м. (площадь занимаемых истцами комнат)), то есть на каждого по 9,47 кв. м., что значительно меньше нормы предоставления.

Даже с учётом принадлежавшей в 2010 году истцу Царевой А. Н. вышеупомянутой квартиры, на семью истцов приходится 68,31 кв. м. (30,4+37,91) общей площади, на каждого из членов семьи 17,07 кв. м. (68,31/4) общей площади жилого помещения, то есть также менее нормы предоставления установленной Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65.

При этом, суд полагает вывод Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о том, что на Цареву А. Н., являющуюся матерью Барановой Н. И. и Турия Д. В., являющегося её внуком не может быть распространена ст. 59 ЖК РФ, так как они зарегистрированы в <адрес> уже после освобождения спорной комнаты, суд считает необоснованным, так как Царева А. Н. и Турий Д. В., являющиеся членами семьи Барановой Н. И., зарегистрированы по месту жительства в комнату Барановой Н. И. до предоставления освободившейся спорной комнаты иному лицу.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлены ограничения при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с превышением нормы предоставления, что распространяется и на получение их по основаниям ст. 59 ЖК РФ.

С учетом размера площади спорной освободившейся комнаты, а также площади жилого помещения, занимаемого в настоящее время семьей истцов, в случае предоставления истцам спорного освободившегося жилого помещения, образовавшийся размер общей площади жилых помещений, приходящийся на их семью составил бы 66,27 кв.м. (102,20 кв.м (общая площадь) /77,10 кв.м. (жилая площадь)* (28,60 кв.м. (площадь занимаемых истцами комнат)+21,40 кв.м. (площадь спорной освободившейся комнаты)), то есть на одного члена семьи – 16,57 кв.м. (66,27/4), что не превышает норму предоставления.

В подтверждение обстоятельства возможности быть в установленном порядке признанными малоимущими, истцами представлены следующие доказательства:

Так согласно пункту 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, малоимущими признаются граждане, чей ежемесячный доход не превышает двукратной официально установленной в Санкт-Петербурге величины прожиточного минимума на душу населения, а стоимость находящегося в собственности и подлежащего налогообложению имущества не превышает десятикратную среднюю рыночную стоимость квадратного метра общей площади жилья в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, размер ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и ежемесячного дохода одиноко проживающего гражданина определяется в соответствии с Методикой согласно пункту 1.2 которой ежемесячный доход, приходящийся на каждого члена семьи определяется на основании сведений о составе семьи и сведений о доходах членов семьи за двенадцать последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указанных в заявлении о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заявление в администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о предоставлении освободившейся комнаты в квартире на основании ч. 2. ст. 59 ЖК РФ как малоимущим и обеспеченным жилой площадью менее нормы предоставления Баранова Н. И. подала 12.07.2011 (л.д. 9), следовательно, сведения о составе семьи и сведения о доходах членов семьи должны быть представлены за период с июля 2010 года по июнь 2011 года. Представленные в материалы данного гражданского дела сведения о доходах позволяют сделать вывод о том, что истцы относятся к категории малоимущих граждан.

Так, согласно справки УПФР (ГУ) в Кировском районе Ленинградской области размер пенсии Царевой А. Н. за требуемый период составил сумма обезличена, в том числе сумма обезличена за 6 месяцев 2010 года сумма обезличена) (л.д. 117) и сумма обезличена за 6 месяцев 2011 года.

При этом суд полагает необоснованными доводы истца о невключении в расчёт доходов ежемесячных денежных выплат Царевой А. Н. как ветерану труда, так как данная выплата, являющаяся мерой социальной поддержки, оказываемой на основании Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004 N 589-79, и подлежащей включению в расчёт в силу подп. д) п. 3.1. вышеуказанной Методики, а не государственной социальной помощью, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной социальной помощи, а именно, Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ.

Сумма дохода Турия В. А. по месту работы в ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (л.д. 137-140) составила сумма обезличена, в том числе сумма обезличена за 6 месяцев 2010 года (л.д. 118) и сумма обезличена за 6 месяцев 2011 года, а за вычетом суммы уплаченных им алиментов сумма обезличена (л.д. 120) – сумма обезличена.

Сумма дохода Барановой Н. И. по месту работы в ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (л.д. 141-148) составила сумма обезличена, в том числе сумма обезличена за 6 месяцев 2010 года (л.д. 119) и сумма обезличена за 6 месяцев 2011 года.

Таким образом, общая сумма дохода всех членов семьи за 12 месяцев составила рублей сумма обезличена), следовательно, на каждого члена семьи приходится сумма обезличена ежемесячного дохода сумма обезличена

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.11.2011 N 1532 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за III квартал 2011 года" величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в III квартале 2011 года составляла сумма обезличена, соответственно, её двухкратная величина - сумма обезличена, что превышает ежемесячный доход членов семьи истца.

Согласно Приказу Минрегиона РФ от 23.06.2011 N 299 "О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на второе полугодие 2011 года и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на третий квартал 2011 года", рыночная стоимость 1 кв. метра жилья в Санкт-Петербурге в 3 квартале 2011 года составила сумма обезличена.

В собственности истцов на дату обращения в Администрацию имелось 28/77 долей в праве собственности на <адрес>, инвентаризационная стоимость которых составляет сумма обезличена (л.д. 175-176). Соответственно, стоимость имущества истцов не превышает десятикратную стоимость квадратного метра жилья в Санкт-Петербурге, составляющую сумма обезличена.

Таким образом, исковые требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой Н.И., Турия В.А., <данные изъяты>, Царевой А.Н. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании права на предоставление освободившейся комнаты удовлетворить.

Признать право Барановой Н.И., Турия В.А., Турия Д.В., Царевой А.Н. на предоставление им на состав семьи из четырёх человек освободившейся комнаты площадью 21,40 кв.м. в <адрес> по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Санкт?Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья