Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-415/2024 ~ М-1-198/2024 от 01.03.2024

УИД 40RS0008-01-2024-000283-88 Дело № 2а-1-415/2024

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> года г. Жуков

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Жуковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Калужской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА> ФИО18 (далее по тексту ФИО17) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Жуковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Калужской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления запросов и истребования ответов из Росреестра незаконными, просит возложить обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра.

Административный истец в обоснование исковых требований указал, что на исполнении в Жуковском РОСП УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <НОМЕР ИЗЪЯТ>, выданного судебным участком <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО13. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запросы в Росреестр не направлялись. В случае направления запросов в Росреестр, судебный пристав установил бы имеющееся недвижимое имущество должника и совершил бы его арест. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов в Росреестр влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства. Исходя из ст.ст. 36, 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" далее по тесту (Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан направить запрос в Росреестр и истребовать ответ. Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в части не направления запросов в Росреестр, ареста недвижимого имущества, его оценке и о передаче его на реализацию, в части своевременной передачи арестованного имущества на реализацию. Просит исковые требования удовлетворить.

Административный истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что на исполнении в Жуковском РОСП УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, выданного судебным участком <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО14, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА>.

<ДАТА> ФИО15 сменило название на ФИО10.

<ДАТА> ФИО11 сменило свое наименование на ФИО16

Как следует из сводки по исполнительному производству <ДАТА>, <ДАТА> <ДАТА> судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Росреестр.

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, вышеуказанный общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и из предмета исполнения, а сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом того, что не нашел своего подтверждения факт не отправки запросов судебным приставом-исполнителем в Росреестр, суд приходит к выводу, что наличие бездействия административных ответчиков не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан истребовать ответы, не основан на норме действующего законодательства, не содержится данной обязанности и в перечисленных административным истцом статьях 36, 64,68,80 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие имеющегося, по мнению истца, бездействий административного ответчика. Поскольку, как следует из той же сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель производил необходимые мероприятия по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Жуковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Калужской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, незаконными, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья Л.В. Лобзова

Копия верна. Судья Л.В. Лобзова