Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-760/2022 ~ М-796/2022 от 05.10.2022

Дело № 2а-760/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 23 ноября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного истца Андронова М.С.,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Сысоева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Андронова ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), об обязании устранить нарушения,

установил:

Андронов М.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в направлении документов о постановке истца (Андронова М.С.) на учет по месту жительства, как лицо, нуждающееся в жилье по категории «Ветеран боевых действий», в ненадлежащий орган – ТО КГКУ УСЗН г. Ачинска, непринятии мер социальной помощи в постановке его на вышеуказанный учет, направлении ему ответа от 06.09.2022 № 01-29/ТО/49/9-120 не отвечающего требованиям Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований Андронов М.С. указал, что содержался в ФКУ ИК-16 в период 31 января 2019 года по 27 сентября 2021 года. В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Архангельска. В августе 2021 года он обратился в группу социальной защиты ФКУ ИК-16 с заявлением об оказании ему содействия в постановке на учет по месту жительства (г.Ачинск Красноярского края) в качестве нуждающегося в жилье на основании Федерального закона «О ветеранах» по категории «Ветеран боевых действий». Группой социальной защиты ему были предоставлены специальные бланки, которые были заполнены и они вместе с копией удостоверения «Ветеран боевых действий» были направлены группой социальной защиты в ТО КГКУ УСЗН г. Ачинска Красноярского края для принятия решения. В сентябре 2021 года он был ознакомлен с ответом начальника ТО КГКУ УСЗН г. Ачинска Красноярского края о том, что его документы получены и перенаправлены, но куда именно не указано. 27 сентября 2021 года он убыл из ФКУ ИК-16 в ФКУ СИЗО-1 г. Архангельска. 15 августа 2022 года он обратился из ФКУ СИЗО-1 с заявлением в адрес старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты ФКУ ИК-16 Рябовой С.А. о предоставлении ему информации о постановке на учет по месту жительства на основании ранее предоставленных документов. 12 сентября 2022 года им был получен ответ врио начальника ФКУ ИК-16 от 06.09.2022 № 01-29/ТО/49/9-120 о направлении ему разъяснений Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска о порядке признания граждан малоимущими и для постановки на учет, предложено обратиться в отдел социальной поддержки г. Ачинска. Считает, что указанные действия (бездействие) ФКУ ИК-16 являются незаконными. Направляя в его адрес ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом, и, рекомендуя ему обратиться в отдел оказания мер социальной поддержки г. Ачинска, администрация ФКУ ИК-16 игнорирует изложенные в его заявлении от 15.08.2022 обстоятельства о том, что он уже обращался в подобным заявлением в отдел социальной защиты ФКУ ИК-16 и пакет документов о постановке учет был направлен. Он просил разъяснить на какой стадии находится направленный в августе 2021 года пакет документов и куда он был перенаправлен. Однако такой информации в ответе от 06.09.2022 не содержится. Направляя ему такой ответ, администрация ФКУ ИК-16 не разъясняет, что он может быть обжалован. Разъяснение Комитета ему направлено не в полном объеме, страница 3 является копией страницы 2. Проигнорировано то, что он обращался в отдел социальной защиты ФКУ ИК-16 о постановке на учет по категории «Ветеран боевых действий», согласно закону «О Ветеранах», а не по категории «малоимущий». Таким образом, администрация ФКУ ИК-16 не интересуется результатами рассмотрения заявления.

Определением суда от 27 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц привлечены Вольников О.А. и Рябова Д.А.

Административный истец Андронов М.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-16 Сысоев А.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Вольников О.А. и Рябова Д.А. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1-3 Приказа Минюста России от 30.12.2005 N 262 «Об утверждении Положения о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы» (далее Положение), настоящее Положение определяет назначение и содержание деятельности группы социальной защиты осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний (далее - группа), ее основные цели, задачи и функции, права и обязанности работников, устанавливает порядок оказания администрацией исправительного учреждения содействия в трудовом и бытовом устройстве лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, а также перечень документации, которую составляют и ведут работники группы (п.1).

Группа является структурным подразделением исправительного учреждения (п. 2).

Социальная защита осужденных в исправительном учреждении представляет собой комплексную деятельность по оказанию им социальной помощи и поддержки, создающей предпосылки для их исправления в период отбывания наказания и ресоциализации после освобождения, оказанию содействия в трудовом и бытовом устройстве лицам, освобождаемым из мест лишения свободы (п. 3).

В силу п. 13-14 Положения, основными целями группы являются создание предпосылок для исправления и ресоциализации осужденных, а также для их успешной адаптации после освобождения из мест лишения свободы (п. 13).

Основными задачами группы являются:

выявление и решение социальных проблем осужденных, оказание им дифференцированной социальной помощи, координирование деятельности других служб исправительного учреждения в решении данных вопросов;

подготовка осужденных к освобождению, организация занятий в "Школе подготовки осужденных к освобождению", привлечение к их проведению заинтересованных служб учреждения, муниципальных социальных служб;

содействие в восстановлении и укреплении социально полезных связей осужденных, их трудовом и бытовом устройстве после освобождения, решение вопросов, связанных с пенсионным обеспечением осужденных;

оказание консультативной помощи осужденным в подготовке необходимых документов для получения паспорта, а также принятие мер по получению документов, подтверждающих их право на социальное обеспечение;

привлечение специалистов различных служб социальной защиты населения к оказанию помощи осужденным, в том числе консультативной;

привлечение общественности к решению социальных проблем осужденных, в том числе в трудовом и бытовом устройстве после освобождения из исправительного учреждения (п. 14).

В соответствии с п. 15 Положения, к основным функциям группы относятся:

осуществление социальной диагностики осужденных, выявление лиц, нуждающихся в приоритетной социальной помощи, разработка индивидуальных программ по работе с ними;

комплексное изучение личности осужденных, нуждающихся в социальной помощи, совместно с сотрудниками психологической и других служб исправительного учреждения;

обеспечение нуждающихся лиц квалифицированной социальной помощью, стимулирование осужденных на самостоятельное решение своих социальных проблем;

содействие укреплению положительных социальных связей осужденных с внешней социальной средой: с семьей, родственниками, трудовыми коллективами и учебными заведениями, общественными и религиозными организациями (объединениями);

привлечение осужденных к деятельности по решению вопросов социальной направленности;

социальное сопровождение осужденных на всех этапах отбывания наказания;

организация непрерывной работы по подготовке осужденных к освобождению;

оказание содействия в вопросах трудового и бытового устройства осужденных, в том числе инвалидов, освобождающихся из исправительного учреждения;

оказание содействия осужденным - инвалидам, освобождающимся из исправительного учреждения, в решении вопросов бытового устройства по предоставлению жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".

Согласно п. 18 Положения, старший специалист (специалист) по социальной работе обязан:

осуществлять социальную диагностику, выявлять социальные проблемы конкретных осужденных, их групп и определять пути их разрешения;

составлять совместно с заинтересованными службами исправительного учреждения социальную карту осужденного;

оказывать осужденным индивидуальную помощь, информировать и консультировать их по вопросам пенсионного, иного социального обеспечения;

вести учет проделанной работы, анализировать ее результаты и влияние на исправление осужденных;

вести учет пенсионеров и лиц, имеющих право на получение пенсий и социальных пособий, с момента наступления у осужденного права на получение пенсии оформлять необходимые документы и направлять их в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, сообщать органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, об изменении состава пенсионеров в исправительном учреждении, осуществлять контроль за своевременным перечислением пенсий и социальных пособий органами социальной защиты населения и принимать необходимые меры по устранению недостатков;

совместно с другими службами принимать меры по получению документов, подтверждающих право осужденных на социальное обеспечение;

оказывать содействие осужденным в восстановлении социальных связей с родственниками, трудовыми коллективами и учебными заведениями, общественными и религиозными организациями;

своевременно информировать руководство исправительного учреждения о проблемах в сфере социального обеспечения осужденных.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области является исправительным учреждением, расположено по адресу: Архангельская область, г. Онега, ул. Красноармейская, д. 60.

01.02.2019 Андронов М.С. прибыл для отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. 27.09.2021 истец этапирован в ФКУ СИЗО-1 г. Архангельск УФСИН России по Архангельской области, где содержится по настоящее время.

Андронов М.С. 10.08.2021 обратился в группу социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области по вопросу постановки его на очередь на жилье как ветеран боевых действий.

Старшим специалистом по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных майором внутренней службы Рябовой Д.А. осужденному Андронову М.С. было дано письменное разъяснение и выдан бланк заявления в органы местного самоуправления г. Ачинска Красноярского края.

Заявление Андронова М.С. от 13.08.2021 с копиями паспорта и удостоверения «Ветерана боевых действий» были направлены 18.08.2021 (исх. 29/ТО/49-А47) в Территориальное отделение краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по городу Ачинску и Ачинскому району Красноярского края (далее ТО КГКУ «УСЗН» по г.Ачинску и Ачинскому району Красноярского края).

20.09.2021 (вх. 7048) из ТО КГКУ «УСЗН» по г.Ачинску и Ачинскому району Красноярского края в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области поступил ответ, согласно которому заявление в отношении Андронова М.С., поступившее в их адрес 27.08.2021, для дальнейшего рассмотрения в пределах компетенции, направлено в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска.

С отправкой заявления и поступившим ответом осужденный Андронов М.С. был ознакомлен, документы приобщены к личному делу.

Письменный ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска с подробными разъяснениями о порядке принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, поступивший в адрес ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области 21.09.2021 (вх.7070), был получен сотрудником группы социальной защиты осужденных после убытия 27.09.2021 осужденного Андронова М.С. из ФКУ ИК-16 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, в связи с чем он не был ознакомлен с данным ответом. Дальнейшая работа по оказанию содействия в решении указанного вопроса, в отсутствие осужденного в учреждении, не проводилась.

Андронов М.С., находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, 15.08.2022 направил в ФКУ ИК-16 заявление по вопросу предоставления ему информации о постановке на учет нуждающегося в жилом помещении.

В ответ на заявление осужденного Андронова М.С. от 15.08.2022, по месту его нахождения была направлена копия ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (исх. 01-29/ТО/499-120 от 06.09.2022). В сообщении от 06.09.2022 врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области Вольников О.А. также указал, что заявление от 15.08.2022 по вопросу предоставления информации о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении руководством ФКУ ИК-16 рассмотрено. Для получения образца заявления и перечня необходимых документов рекомендовано обратиться в отдел по оказанию мер социальной поддержки управления делами администрации города Ачинска.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны администрации и должностных лиц ФКУ ИК-16, выраженных, по мнению истца, в направлении документов о постановке его (Андронова М.С.) на учет по месту жительства, как лицо, нуждающееся в жилье по категории «Ветеран боевых действий» в ненадлежащий орган – ТО КГКУ УСЗН г. Ачинска, непринятии мер социальной помощи в постановке его на вышеуказанный учет, направлении ответа от 06.09.2022 № 01-29/ТО/49/9-120 не отвечающего требованиям Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что в августе 2021 года вся необходимая работа сотрудником группы социальной защиты осужденных ФКУ ИК-16 по обращению осужденного Андронова М.С. была проведена в полном объеме, осужденному оказана консультативная помощь, даны письменные разъяснения, выдан бланк заявления в органы местного самоуправления по месту жительства, которое впоследствии было направлено для рассмотрения по существу.

С учетом содержания и смысла норм Положения в их взаимосвязи суд приходит к выводу, что группа социальной защиты осужденных ФКУ ИК-16 обязана заниматься решением вопросов социальной защиты осужденных, отбывающих наказание в данном исправительном учреждении. В сентябре 2021 года осужденный Андронов М.С. убыл из ФКУ ИК-16 в ФКУ СИЗО-1 г. Архангельск, где может самостоятельно, либо при содействии администрации ФКУ СИЗО-1, продолжить решение вопроса по обеспечению его жильем.

Информацию, запрашиваемую Андроновым М.С. в заявлении от 15.08.2022, ФКУ ИК-16 представить не могло, в связи с тем, что пакет документов для признания малоимущим и постановке на очередь осужденного администрацией учреждения не собирался и не направлялся.

В соответствии с Положением, социальные работники исправительных учреждений не занимаются решением социальных вопросов осужденных, а оказывают им помощь и содействие, в том числе путем информирования и консультирования.

Старшим специалистом по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных Рябовой Д.А. исполнены обязанности, предусмотренные Положением, нарушений прав Андронова М.С. не допущено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что обращение Андронова М.С. от 15.08.2022 было рассмотрено уполномоченным лицом - врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области Вольниковым О.А. в установленный законом срок, то есть в течение 30 дней с момента поступления в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец не оспаривал, что его обращение было рассмотрено, в качестве незаконности ответа указывает на то, что он просил разъяснить на какой стадии находится направленный в августе 2021 года пакет документов и куда он был перенаправлен. Однако такой информации в ответе от 06.09.2022 не содержится. Направляя ему такой ответ, администрация ФКУ ИК-16 не разъясняет, что он может быть обжалован. Разъяснение Комитета ему направлено не в полном объеме, страница 3 является копией страницы 2. Проигнорировано то, что он обращался в отдел социальной защиты ФКУ ИК-16 о постановке на учет по категории «Ветеран боевых действий», согласно закону «О Ветеранах», а не по категории «малоимущий».

Вместе с тем, несогласие Андронова М.С. с содержанием ответа, составленного по результатам рассмотрения его заявления от 15.08.2022, само по себе, не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика. Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, отсутствуют.

Из направленного в адрес Андронова М.С. ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска от 01.09.2021 о порядке принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, видно, куда был перенаправлен и на какой стадии находится направленный в августе 2021 года пакет документов о принятии Андронова М.С. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; со ссылкой на нормы права в указанном ответе Андронову М.С. даны разъяснения о способах дальнейшего разрешения его жилищного вопроса.

В указанном ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска имеется ссылка на категорию «малоимущих», в связи с чем указание ответчиком в ответе от 06.09.2022 данной информации не нарушило прав истца.

Отсутствие в ответе от 06.09.2022 указания на возможность обжалования не свидетельствует о его незаконности.

Как следует из материалов дела, Андронову М.С. 22.11.2022, до рассмотрения дела по существу, повторно в полном объеме (все страницы) ФКУ ИК-16 направлена копия разъяснений (ответа) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска.

Вопреки доводам административного истца, его документы ранее в отдел оказания мер социальной поддержки управления делами администрации г. Ачинска не направлялись.

При этом суд полагает необходимым отметить, что из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что административным ответчиком обращение Андронова М.С. было рассмотрено, ответ на обращение административным истцом получен, неуказание в ответе от 06.09.2022 на возможность его обжалования, ошибочное (неумышленное) направление истцу разъяснений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска от 01.09.2021 не в полном объеме (3 страница является копией страницы 2), при наличии доказательств направления в адрес истца 22.11.2022 полного текста разъяснений и в отсутствие доказательств нарушения прав истца не является основанием для признания оспариваемого ответа 06.09.2022 № 01-29/ТО/49/9-120 незаконным.

Суд отмечает, что предметом судебного разбирательства не является проверка наличия у Андронова М.С. самого права на получение жилого помещения, законности письменного ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска от 01.09.2021.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Андронова М.С. о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выраженных в направлении документов о постановке истца (Андронова М.С.) на учет по месту жительства, как лицо, нуждающееся в жилье по категории «Ветеран боевых действий», в ненадлежащий орган – ТО КГКУ УСЗН г. Ачинска, непринятии мер социальной помощи в постановке его на вышеуказанный учет, направлении ему ответа от 06.09.2022 № 01-29/ТО/49/9-120 не отвечающего требованиям Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006, и производных требований об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 06.09.2022 № 01-29/░░/49/9-120 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 59-░░ ░░ 02.05.2006, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

...

...