Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2917/2022 ~ М-2801/2022 от 14.10.2022

Дело № 2а-282/2021

УИД 26RS0010-01-2020-005905-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Георгиевск 09 ноября 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                         Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное исковое заявление Дюкарева Сергея Анатольевича к судебному приставу – исполнителю Грушкиной А.А, начальнику Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Капусте А.П., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о восстановлении процессуального срока на обжалование, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22 июля 2022 года № 26010/22/601708 по исполнительному производству № 122978/22/26010-ИП от 11 июля 2022 года и его отмене,

установил:

ФИО2 обратился с иском к судебному приставу – исполнителю ФИО5, начальнику <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о восстановлении процессуального срока на обжалование, взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Георгиевского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора. Данное постановление считает незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, срок для добровольного исполнения судебного акта не пропущен. Кроме того, ФИО2 после получения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу – исполнителю ФИО5 и вручил ей данное определение, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, никаких действий в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО5 не выполняла. Учитывая, что обжалуемое постановление ФИО2 не вручалось, а впервые о его вынесении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, после чего он сразу обратился в суд, но его иск был возвращен в связи с отсутствием его подписи в нем, что не свидетельствует о злоупотреблении своими правами, считает причины пропуска установленного законом процессуального срока на обжалование постановления уважительными.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также не явились административные ответчика начальник Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицоНАО «Первое Клиентское Бюро»

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5в судебное заседание не явилась, поступили письменные возражения на административное исковое заявление.В представленных возражениях административный ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 4 254,49 руб. в пользу взыскателя Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона.от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ 15:13. Данное постановление получено ФИО2 11.07.2022г. 17:22.

Исполнительный     документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено

22.07.2022г вынесено постановление о. взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса ЛИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации; кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных. средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно ответа отделения№ ПАО «Сбербанк России", ПАО "МТС-БАНК", АО "Почта Банк" - должник имеет счет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании изложенного, исполнительное производство №-ИП окончено 09.08.2022г.

Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство №-ИП от 11.08.2022г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ 21:35. Данное постановление получено ФИО2 12.08.2022г. 10:27.

На основании вышеизложенного для удовлетворения доводов заявителя нет оснований, так как судебным приставом - исполнителем осуществлялись действия соответствуют закону или нормативным правовым актам, которые не повлекли нарушение каких - либо прав и законных интересов сторон исполнительного производства и осуществлены в целях принудительного исполнения требования исполнительного документа. Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 4 254,49 руб. в пользу взыскателя Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона. от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в п.2 которого указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, разъяснен порядок взыскания исполнительского сбора, а также порядок обжалования постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ 15:13. Данное постановление получено ФИО2 11.07.2022г. 17:22.

Исполнительный     документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

22.07.2022г вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании изложенного, исполнительное производство №-ИП окончено 09.08.2022г.

Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство №-ИП от 11.08.2022г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ 21:35. Данное постановление получено ФИО2 12.08.2022г. 10:27,в п.2 которого указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, разъяснен порядок взыскания исполнительского сбора, а также порядок обжалования постановления.

Определение об отмене судебного приказа, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как указано административным истцом в исковом заявлении, представлено судебному приставу-исполнителю ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания исполнительного производства фактическим исполнением. Таким образом незаконность действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора своего подтверждения не нашла.

Кроме того, доводы административного истца о том, что он не знал о наличии в отношении него исполнительного производства и сроках для добровольного исполнения не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения данного дела, в связи с чем судом не может быть признанапричина пропуска установленного законом 10-дневного процессуального срока на обжалование постановления уважительной. Истечение срока на подачу административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Вопрекиприведенным требованиями закона, административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым действием, прав и законных интересов заявителя.

В связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в административном иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░