Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-561/2023 ~ М-543/2023 от 05.12.2023

Дело Э №2а-561/2023

УИД 46RS0020-01-2023-000790-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г.Рыльск                                                                                               26 декабря 2023 г.

               Рыльский районный суд Курской области в составе:

           председательствующего судьи Клименко М.В.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем Деменковой Т.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области Мелехову В.Г., судебному приставу - исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области Надеиной О.В. об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава и судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области Мелехову В.Г., судебному приставу - исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области Надеиной О.В. об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава и судебного пристава - исполнителя, в котором просит признать незаконными: 1) бездействие начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Мелехова В.Г., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; 2) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеиной О.В. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; 3) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеиной О.В. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; 4) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеиной О.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; 5) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеиной О.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; 6) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеиной О.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; 7) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеиной О.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; 8) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеиной О.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; 9) бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; 10) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеиной О.В. в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеину О.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В обоснование заявленных административных требований указывает, что на исполнении в ОСП по Рыльском, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа № судебного участка № 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области в отношении должника Цымбалюк Александра Васильевича в пользу НАО «Первое клиентское бюро». <дата> в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. При этом, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в срок, установленный законом, в адрес взыскателя не поступали.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеина О.В., Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Мелехов В.Г., представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Заинтересованное лицо Цымбалюк А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался по последнему известному адресу.

Суд, в соответствии с положениями ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с должника Цымбалюк А.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5 373,13 руб. 13 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области на основании судебного приказа №2-788/2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области, в отношении должника Цымбалюк А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя – НАО «ПКБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 373 рублей 13 копеек.

<дата> в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», <дата> НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями были неоднократно сделаны запросы о должнике или его имуществе: операторам связи, ФНС России- запрос о счетах должника- физического лица, запрос в ЗАГС сведений о смерти и перемене имени, в ГИБДД МВД России – запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), запрос в Росреестр к ЕГРП и ЕГРН, в ГУВМ МВД России, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведений о размере пенсии.

<дата> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно.

<дата> было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

<дата> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника Цымбалюк А.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Учитывая, что перечень обязательных запросов законодательством не установлен, целесообразность направления запросов в различные регистрирующие органы пристав выбирает самостоятельно.

Таким образом, довод представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа является несостоятельным и опровергнутым представленными документами.

Вопреки доводам административного истца, материалы исполнительного производства содержат сведения о своевременном направлении процессуальных документов.

Исходя из содержания ст.227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая вопрос в части административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Мелехова В.Г., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из приведенных выше норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве". Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством, что осуществлялось начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Мелеховым В.Г. в пределах определённых полномочий.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеина О.В., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Мелехов В.Г. действовали в пределах должностных обязанностей, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Надеина О.В. предприняла предусмотренные законом меры по своевременному и полному исполнению по исполнительному производству №-ИП от <дата>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому. Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области Мелехову В.Г., судебному приставу- исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области Надеиной О.В. об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава и судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.01.2024 года.

Председательствующий судья:                                               М.В.Клименко