Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3992/2023 ~ М-3089/2023 от 11.07.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.

Дело № 2а-3992/2023

50RS0005-01-2023-004744-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 авуста 2023 года                             г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калюжной А.С.,

при секретаре с/з Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 М.А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий/бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 М.А., ГУ ФССП России по <адрес>, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.А. выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проверки имущественного положения, ОУФМС регистрации должника, не направлении запросов в ОЗАГС о составе семьи, имуществе зарегистрированном за супругом, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Требования мотивирует тем, что в адрес ФИО2 УФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК» с ФИО5, соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по МО ФИО2 М.А., однако какие-либо действия судебным приставом для исполнения требования исполнительного документа не производятся, меры для принудительного исполнения не принимаются, т.е. бездействие должностного лица нарушает права и законные интересы взыскателя, поэтому вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП БАНК» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, надлежащее извещение сторон, полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу, и прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в адрес ФИО2 УФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК» с ФИО5, соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанные исполнительный документ и заявление поступили в <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по судебному приказу № №-ИП в отношении ФИО5, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.А..

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что подлинник исполнительного документа и заявления направлены административному ответчику для исполнения, получены, возбуждено ИП №-ИП.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из административного иска, по мнению административного истца, со стороны судебного пристава, наличествует бездействие по организации принудительного исполнения решения суда, поскольку не направлены запросы в компетентные органы, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проверено имущественное положение, ОУФМС регистрация должника, не направлении запросов в ОЗАГС о составе семьи, имуществе, зарегистрированном за супругом, что по мнению суда, является лишь мнением взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий, которое не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Поскольку совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП БАНК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья:                А.С. Калюжная