Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2115/2022 ~ М-1632/2022 от 20.07.2022

Дело № 2а-2115/2022

(УИД 42RS0013-01-2022-002869-34)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Междуреченск Кемеровская область 05 августа 2022 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Бодровой Е.А.

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Сотниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирного Д. Г. к Отделу МВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Заводского районным судом г. Кемерово от 17.11.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Смирный Д.Г. обратился в Междуреченский городской суд <адрес> с административным иском к административному ответчику ОМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Заводского районным судом г. Кемерово от 17.11.2021 года.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> он был осужден по п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 4 года. Отбывал наказание в <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии наказания.

Решением Заводского районным судом г. Кемерово от 17.11.2021 года в отношении него установлен административный надзор на срок на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории <адрес>–Кузбасса, запрета посещений общественных мест и объектов питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию.

Смирный Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроен в ООО <данные изъяты>, и его трудовая деятельность находится за пределами <адрес>, при этом указывает, что трудоустроиться в <адрес> не может.

Ссылаясь на п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, просит досрочно отменить административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Кемеровской области–Кузбасса.

В судебное заседание административный истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, от административного искового заявления не отказался.

В судебное заседание представитель административного ответчика Ковтун О.В., действующая на основании доверенности, не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна с требованиями.

В судебном заседании помощник прокурора возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснила о том, что доводы изложенные в административном исковом заявлении не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела. С административным истцом был заключен срочный трудовой договор. Сведений о том, что в настоящий момент административный истец принят на работу на неопределенный срок, отсутствуют. Административный истец привлекался к административной ответственности в июне 2022 года за нарушение возложенной на него обязанности по административному надзору.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, явка которых не была признана судом обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В судебном заседании установлено, что приговором Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирный Д.Г. осужден по пунктам «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 8–13).

Как следует из указанного судебного акта, Смирный Д.Г. был осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Из справки № (л.д. 3) следует, что Смирный Д.Г. по указанному выше приговору суда освобожден после полного отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заводского районным судом г. Кемерово от 17.11.2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Смирного Д.Г. установлен административный надзор сроком 8 лет, с установлением административных ограничений, как о том указано в административном иске (л.д. 4–7).

Из материалов дела усматривается, что Смирный Д.Г. имеет постоянное место жительства в <данные изъяты> (л.д. 15–18, 19, 20, 26–27).

Несмотря на положительные данные о личности административного истца, его трудовой занятости и работе вахтовым методом, суд считает, что не представлено бесспорных данных, подтверждающих необходимость частичной отмены административных ограничений, как о том просит административный истец.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд исходит из периода нахождения административного истца под административным надзором, наличие у него нарушения административного надзора, также учитывает основания, послужившие для установления административного надзора – наличие особо опасного рецидива преступлений. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что цели, для которых был установлен административный надзор в отношении Смирного Д.Г., в полной мере не достигнуты, вопрос о частичной отмене административных ограничений преждевременный.

Запрещение выезда за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.

Суду не представлено доказательств, что ОМВД России по <адрес> при надлежащем уведомлении данного органа отказывают административному истцу покидать пределы <адрес> по работе, либо по иным уважительным причинам.

Установленные административные ограничения в отношении ФИО6, не свидетельствует о нарушении его конституционных прав – на работу, отдых, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения за лицом, в отношении которого установлен административный надзор и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

С учетом изложенного, суд находит требования административного истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17.11.2021 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2115/2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░