Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-679/2024 (2а-9879/2023;) ~ М-8297/2023 от 03.11.2023

Дело № 2а-679\2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К., при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Сергеевой Р.Н., начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан-Каюмовой В.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство внесении корректировку данных должника,

установил:

г

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён начальник отдела-старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан-Каюмова В.Ф.

В судебное заседание административный истец ООО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен, от представителя по доверенности Копелевич А.И. поступило ходатайство об отказе от иска (право отказа предоставлено на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского районного    отдела    судебных    приставов    г.Уфы    Главного    управления

Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Сергеева Р.Н., начальник отдела-старший судебный пристав Калининского районного    отдела    судебных    приставов    г.Уфы    Главного    управления

Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан-Каюмова В.Ф., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явились1, извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо • Беляева Р.Р. не явилась, направленные судом повестки возвращаются с указанием на истечение срока хранения.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2).

Суд не принймает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

В представленном письменном заявлении указано об осведомленности о последствиях отказа от адм и н истративного иска.

В силу ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проанализировав обстоятельства по делу, суд полагает возможным принять отказ от части административного иска о взыскании судебных издержек, поскольку такой отказ заявлен добровольно, закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При таком положении, производство по административному делу в части взыскания судебных издержек подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

,    определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░