Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-305/2020 ~ М-306/2020 от 07.08.2020

Дело № 2а-305/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года

                                                                                             п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием административного истца Макаровой В.А.,

представителя административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии Максимовой М.Г. - Романовой Ю.А.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макаровой Веры Адольфовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - заместителю главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии Максимовой М.Г., начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - старшему судебному приставу Бочкареву А.М., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Загайновой А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества, постановлений, принятых в порядке подчиненности вышестоящими должностными лицами по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества, обязании передать имущество

установил:

Макарова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, а также с учетом вынесения Ибресинским районным судом определения от 28 августа 2020 года, к заместителю руководителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - заместителю главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии Максимовой М.Г., начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - старшему судебному приставу Бочкареву А.М., судебному пристава-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Загайновой А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества, постановлений, принятых в порядке подчиненности вышестоящими должностными лицами по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества, обязании передать имущество указывая, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ряда взыскателей, в том числе исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 409681,56 руб. в ее пользу. В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 ФЗ неоднократно был наложен арест на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>. Данные объекты были оценены и отправлены на торги.

ДД.ММ.ГГГГ она получила заказное письмо от Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, где ей, как взыскателю, было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке указанное имущество за ней. После направления согласия об оставлении нереализованного имущества за ней, судебным приставом-исполнителем Загайновой А.Н. никаких действий по передаче ей имущества не предпринято. Позже ей стало известно, что указанное недвижимое имущество передается взыскателю ФИО31

В связи с этим на бездействие судебного пристава-исполнителя Загайновой А.Н. на имя начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М. подала жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и передаче ей нереализованного имущества: объекта незавершенного строительства, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Чувашской Республике подала жалобу о признании незаконным постановления начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № и о признании незаконным действия по передаче нереализованного имущества. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике Максимовой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы отказано. С данным постановлением она не согласна.

Для восстановления нарушенных прав судебный пристав-исполнитель обязан был передать ей имущество, у судебного пристава-исполнителя перед ней возникла обязанность передать его. Как следует из указанного постановления, исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО31 было возбуждено ранее, вместе с тем, согласие оставить имущество за собой, ей было подано позже. Считает, действия судебного пристава-исполнителя Загайновой А.Н. по передаче нереализованного имущества ФИО31 незаконными и неправомерными.

Просила признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике Максимовой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ее жалобы на действие (бездействие) судебного пристава- исполнителя Загайновой А.Н. Признать незаконным постановление начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ее жалобы на действие (бездействие) судебного пристава- исполнителя Загайновой А.Н. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Загайновой А.Н. по передаче нереализованного имущества, а именно: объект незавершенного строительства, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, участок № в счет погашения задолженности взыскателю ФИО31 и обязать административного ответчика совершить действия по передаче ей указанного имущества.

Административный истец Макарова В.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске и вновь привела их.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии Максимовой М.Г., по доверенности Романова Ю.А. административных иск не признала и просила отказать в удовлетворении требования по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Административные ответчики - начальник Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - старший судебный пристав Бочкарев А.М., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Загайнова А.Н., ФИО22 извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, направив заявления о рассмотрении настоящего дела по существу без их участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, наличие заявления административных ответчиков Бочкарева А.М., Загайновой А.Н., ФИО22 и заинтересованного лица ФИО31 о рассмотрении административного дела без их участия, а также, принимая во внимание, что их участие в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков Бочкарева А.М., Загайновой А.Н., заинтересованных лиц ФИО31, Межрайонной ИФНС № по ФИО1, ИФНС по <адрес>, УФНС по ФИО1, ФИО26, ФИО7, ФИО48, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО23, ФИО24, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО45, ФИО47, ФИО35, ФИО36, ФИО49, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО39, ФИО50, ФИО51, ФИО40, ФИО52, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ОАО «АК БАРС БАНК», УФК в ФИО1, ФИО53, ФИО54, ФИО9, ПАО Междугородной и международной электрической связи Ростелеком, ООО ПРОМРЕМСТРОЙ, ИФНС по <адрес> ФИО56 Республики, ФИО55, ФИО5.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Положениями статьи 87 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены особенности реализации имущества должника, согласно которой принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Согласно части 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87).

Копии постановлений, указанных в данной статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15 статьи 87).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ибресинским районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 409681,56 руб. в пользу взыскателя Макаровой В.А. (л.д. 56, 57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство              №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ибресинским районным судом ФИО56 Республики по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 253300 руб. в пользу взыскателя ФИО31 (л.д. 58-60).

Как видно из постановления об объединении ИП в сводное исполнительное производство судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные исполнительные производства вошли в сводное исполнительное производство № (л.д. 97-102).

Из письма судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО5 на день предложения взыскателям долг в пользу ФИО31 составлял 219485,93 руб., в пользу взыскателя Макаровой В.А. составлял 407311,72 руб. Разница по долгу была внесена ФИО31 на депозитный счет Межрайонного отделения в размере 64014,07 руб., что подтверждается платежным поручением.

Решением Ибресинского районного суда ФИО56 Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

обратить взыскание на имущество принадлежащее должнику ФИО5 путем реализации имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателями по сводному исполнительному производству №-ИП/СД, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуально-жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее – земельный участок);

- незавершенный объект строительства с кадастровым номером № с общей площадью застройки 86,66 кв.м., со степенью готовности 18%, расположенный по адресу: <адрес>, (далее - незавершенный объект строительства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и незавершенный объект строительства переданы для принудительной реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее-Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 70).

Согласно письма Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № поручает ООО «Строй Сити» принять от судебного пристава-исполнителя земельный участок и незавершенный объект строительства и/или правоустанавливающие и подтверждающие документы, принадлежащие ФИО5, арестованное в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ и реализовать (л.д. 68).

Согласно протокола №, утвержденного директором ООО «Строй Сити»ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже арестованного имущества, в связи с тем, что не было сделано ставок признан несостоявшимся (л.д. 67).

Поскольку арестованное имущество в установленные законом сроки не реализовано, судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателей направлены предложения о принятии имущества в счет погашения имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения поступило уведомление Макаровой В.А. о принятии нереализованного имущества (земельный участок и незавершенный объект строительства) должника ФИО5. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства от взыскателя ФИО31 поступило аналогичное уведомление о принятии имущества в счет погашения задолженности (л.д. 77,79).

Как следует из административного иска Макаровой В.А., после направления согласия об оставлении нереализованного имущества за Макаровой В.А., судебным приставом-исполнителем Загайновой А.Н. никаких действий по передаче имущества не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ года на бездействие судебного пристава-исполнителя Загайновой А.Н. на имя начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М. административный истец подала жалобу в порядке подчиненности, прося его признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Чувашской Республике незаконным и обязать передать ей нереализованное имущество. При этом из жалобы следует, что информация о передаче земельного участка и незавершенного строительством объекта другому взыскателю ей стала известна из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем Загайновой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Постановлением начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы Макаровой В.А. отказано. Действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения Загайновой А.Н. по передаче нереализованного имущества в счет погашения задолженности иному взыскателю признаны правомерными (л.д. 83,84).

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

По смыслу законоположений статьи 87 Закона об исполнительном производстве обязательным является вынесение судебным приставом-исполнителем только постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, который является первоочередным по очереди, и выразил согласие оставить имущество должника за собой, или им ранее иных взыскателей был предъявлен исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов.

Обязанности вынесения каких-либо постановлений в отношении иных взыскателей в данном случае на судебного пристава-исполнителя нормами Закона об исполнительном производстве не возложено.

Требования Макаровой В.А., ФИО31 помимо иных взыскателей, относятся к требованиям первой очереди (п.1 ч.1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве), при этом исполнительный документ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО31 поступил на принудительное исполнение в Отделение в 2013 году, а о взыскании с ФИО5 в пользу Макаровой В.А. в 2017 году.

Таким образом, взыскатель ФИО31, несмотря на направление уведомления о принятии нереализованного имущества только ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с очередностью поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов имеет преимущественное право на получение нереализованного имущества должника. В связи чем, оснований для передачи арестованного имущества ФИО5 административному истцу Макаровой В.А. не имеется.

Не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в такой передаче взыскателю Макаровой В.А. не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Загайновой А.Н., поскольку незаконным может быть признано такое бездействие судебного пристава-исполнителя, выполнение которого привело бы к исполнению требований исполнительного документа. Однако не вынесение постановления об отказе в передаче взыскателю (Макаровой В.А.) нереализованного имущества должника к указанному бездействию не относится, а также прав и законных интересов последней не нарушает.

В тоже время заслуживает внимание то обстоятельство, что предметом первой жалобы Макаровой В.А. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности было указано бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Загайновой А.Н. по непередаче арестованного имущества нереализованного на торгах.

При разрешении жалобы Макаровой В.А. начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - старшим судебным приставов Бочкаревым А.М. вышеназванное обстоятельство было упущено из вида. Кроме того, данным должностным лицом не было принято во внимание, что передача нереализованного на торгах имущества ФИО31 на день вынесения постановления еще не состоялась.

Как установлено судом и это следует из материалов дела постановление начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - старшего судебного пристава Бочкарева А.М. датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассматривая жалобу Макаровой В.А. старший судебный пристава МОСП по ОИП пришел к выводу, что действия судебного пристава исполнителя Загайновой А.Н. по передаче нереализованного имущества в счет погашения задолженности иному взыскателю, а не Макаровой правомерны, факты бездействия не установлены.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Загайновой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника отдела-старшим судебным приставом ФИО25 постановлено передать ФИО31, нереализованное в принудительном порядке имущество должника (земельный участок, объект незавершенного строительства) по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. Итого на сумму 283 500 руб. (л.д. 93,94).

Вышеуказанное имущество по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю было передано взыскателю ФИО31 (л.д. 95).

Таким образом на день вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав МОСП по ОИП Бочкарев А.М. не мог располагать данными по передаче нереализованного на торгах имущества иному лицу.

Не согласившись с вышеназванным постановлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Чувашской Республике Макарова В.А. в порядке подчиненности подала жалобу о признании незаконным постановления начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № и о признании незаконным действия по передаче нереализованного имущества (л.д. 12).

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Чувашской Республике Максимовой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы Макаровой В.А. отказано (л.д.89). Отказывая в удовлетворении жалобы Макаровой В.А. заместитель руководителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - заместитель главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии Максимова М.Г., также как старший судебный пристав МОСП по ОИП Бочкарев А.М. сослалась на очередность исполнительных документов и их время поступления в подразделение судебных приставов от взыскателей Макаровой В.А. и ФИО31, признав, что ФИО31 имеет преимущество перед взыскателем той же очереди Макаровой В.А., несмотря на то, что от последней согласие на предложение принять нереализованное имущество поступило ранее, чем от ФИО31, поскольку исполнительный лист от ФИО31 поступил на принудительное исполнение в 2013 году, а от Макаровой В.А. в 2017 году.

Суд считая, что постановление заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии Максимовой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, исходит из того, что предметом 2-ой жалобы в порядке подчиненности являлись действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Загайновой А.Н. по передаче нереализованного на торгах имущества (земельного участка и объекта незавершенного строительства), которые как установлено судом были совершены данным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., при разрешении жалобы должностным лицом службы судебным приставом было правильно применен закон и определены значимые обстоятельства необходимые для разрешения жалобы, дана правильная им оценка, с чем суд соглашается по мотивам изложенным выше.

То обстоятельство, что постановлением заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии Максимовой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № признано правомерным постановление начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, при том, что в своем постановлении последний вышел за пределы предмета жалобы, но с учетом того, что последний разрешая жалобу Макаровой В.А. по существу и отказывая в её удовлетворении пришел к выводам о правомерности действий судебного пристава-исполнителя Загайновой А.Н. по передаче нереализованного имущества в счет погашения задолженности иному взыскателю, с чем согласилась с ним при разрешении жалобы в порядке подчиненности заместитель главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии Максимова М.Г., в свою очередь к такому же выводу пришел и суд, а также учитывая то обстоятельство, что вынесение судебным приставом-исполнителем отдельного постановления об отказе в передаче нереализованного имущества положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрено, принимая во внимание разъяснения данные в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", повлиять на принимаемое судом решение не может, поскольку по существу жалобы (непередача снятого с торгов нереализованного имущества должника взыскателю Макаровой В.А.) всеми административными ответчиками (судебными приставами) решения приняты верно.

Таким образом суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя Макаровой В.А. действиями судебного пристава исполнителя Загайновой А.Н., а также решениями принятыми в порядке подчиненности вышестоящими должностными лицами службы судебных приставов по жалобам Макаровой В.А. нарушены не были, решения приняты с учетом требований законодательства действовавшего на момент совершения действий и принятия решений, а по сему административные исковые требования Макаровой В.А. подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Между тем доводы представителя административных ответчиков о том, что Макарова В.А. пропустила срок обращения с административным исковым заявлением по тем основаниям, что обжалованное Макаровой В.А. постановление начальника Межрайонного ОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ получено Макаровой В.А. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 10-и дневный срок на дату подачи административного иска в суд истек, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно требованиям части 1 статьи 126 Закона "Об исполнительном производстве" срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности составляет 10 дней.

Судом установлено и это следует из материалов административного дела, что Макарова В.А. первоначально обратилась с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества в виде земельного участка и незавершенного объекта строительства ДД.ММ.ГГГГ, которая в тот же день поступила в отделение судебных приставов по ОИП УФССП России по ЧР, при этом заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ на предложение судебного пристава-исполнителя ответила согласием, направила соответствующее письмо (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ, после звонков к приставам ей стало известно от судебного пристава-исполнителя Загайновой А.Н., что нереализованное имущество будет передано другому взыскателю., т.е. в таком случае Макарова В.А. обратилась с жалобой к старшему судебному приставу в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии – старшим судебным приставом Бочкаревым А.М. отказано в удовлетворении жалобы взыскателя Макаровой В.А.

Копия постановления старшего судебного пристава Бочкарева А.М. Макаровой В.А. получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85,86).

ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванное постановление Макаровой В.А. в порядке подчиненности подана жалоба на имя руководителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, которая поступила в Управление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,87).

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Чувашской Республике Максимовой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы Макаровой В.А. отказано (л.д.89). Копия постановления получена Макаровой В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92).

Требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), соответственно срок обращения в суд с административным исковым заявлением Макаровой В.А. пропущен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Макаровой Веры Адольфовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - заместителю главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии Максимовой М.Г., начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - старшему судебному приставу Бочкареву А.М., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Загайновой А.Н. о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества в виде незавершенного объекта строительства, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, участок № в счет погашения задолженности взыскателю ФИО31; постановления начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике Максимовой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании совершить действия по передаче имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Ибресинский районный суд Чувашской Республики.

                         Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ