Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-398/2024 ~ М-46/2024 от 17.01.2024

Дело № 2а-398/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                        г.Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Пустоваловой Я.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Сальского района Ростовской области к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Бугровой М.С., Сальскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Сальская городская прокуратура, Управление образования Сальского района, МБДОУ «Детский сад № 9 «Красная Шапочка» об освобождении от исполнительского сбора по постановлению от 09.01.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сальского района Ростовской области обратилась в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Бугровой М.С., Сальскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Сальская городская прокуратура, Управление образования Сальского района, МБДОУ «Детский сад № 9 «Красная Шапочка» об освобождении от исполнительского сбора по постановлению от 09.01.2024 года, указывая на то, что в администрацию Сальского района 10.01.2024 года поступило Постановление судебного пристава- исполнителя Бугровой М.С. номер от 09.01.2024 года по исполнительному производству номер-ИП, о взыскании исполнительного сбора с заявителя в размере 50 000рублей, в связи с не исполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

Указанным постановлением взыскан исполнительский сбор в размере 50 000рублей и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.03.2024 года.

В целях исполнения вышеуказанного решения суда Администрацией Сальского района совместно с Управлением образованием Сальского района и образовательной организацией был принят ряд мероприятий по исполнению решения суда не принесших ожидаемого результата.

В отношении Администрации Сальского района, Управления образования Сальского района и образовательных организаций по искам Сальского городского прокурора принято 59 судебных решений, из них 44 решения – об обязании обеспечить надлежащее антитеррористическое состояние здания образовательной организации путем оборудования объектов системой оповещения и управление эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения.

Из 44 решений 22 решения исполнены в декабре 2023 года. На исполнении последних 20 судебных решений 2021 года распоряжения Правительства Ростовской области от 07.11.2023 года № 1074 «О выделении средств» выделено за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области министерству общего и профессионального образования Ростовской области на предоставление субсидий для Администрации Сальского района 15264,0тыс рублей. При этом за счет средств местного бюджета обеспечено финансирование расходов на указанные цели в размере 991,6 тыс. рублей, Выделение средств освоены решением суда 2021 года исполнены.

При этом до момента выделения указанных денежных средств, Администрация Сальского района неоднократно обращалась в адрес Губернатора Ростовской области с просьбой о выделении денежных средств на монтаж и установку систем оповещения и эвакуации в 22 образовательных организациях (решения по ним были приняты судом в 2021 году). Однако проекты таких обращений не были согласованы министерством общего и профессионального образования Ростовской области.

Проектно-сметная документация для всех образовательных организаций изготавливалась за счет средств местного бюджета, что также вызывало трудности при выделении средств с учетом дотационности бюджета Сальского района и необходимости нести первоочередные расходы (зарплата, коммунальные платежи, детское питание в школах, ГСМ и прочее).

И только 12.10.2023 обращение № 95/654 в адрес Губернатора Ростовской области было согласовано Минобразованием РО, и по результатам его рассмотрения распоряжением Правительства Ростовской области от 07.11.2023 № 1074 выделены денежные средства из резервного фонда Правительства Ростовской области.

При таких обстоятельствах у Администрации Сальского района не было возможности немедленно после вступления в силу решения Сальского городского суда от 25.04.2022 по делу № 2-571/2022 принять меры по его исполнению, поскольку требовалось изыскать средства, определить источники финансирования для исполнения решений суда, принятых и вступивших в законную силу в более ранний период. Тем более, что прокурор предъявил в суд иск после утверждения бюджета Сальского района на 2023 год и плановый период 2024- 2025 годов, без учета затрат, необходимых на их исполнение, наличия денежных средств и их источников на ближайшие 3 года.

11.01.2024 управление образования Сальского района обратилось в Администрацию Сальского района письмом № 95.10/47 с просьбой о выделении денежных средств в 2024 году на софинансирование монтажа и установки системы оповещения и управления эвакуацией в зданиях 15 образовательных организаций в сумме 4 853 700 руб., в том числе и в МБДОУ «Детский сад № 9 «Красная Шапочка».

Бюджет Сальского района является дотационным. Собственных средств в местном бюджете недостаточно для исполнения всех решений суда по искам прокурора одновременно.

При дотационном бюджете у Администрации Сальского района нет объективной возможности запланировать необходимые для исполнения решения суда денежных средства при отсутствии источника финансирования.

В бюджете 2023 года планировались средства для исполнения первых 22 решений по искам прокурора (принятых в 2021 году), и предоставление судом отсрочки по указанным решениям, принятым в 2021 году, позволило Администрации изыскать денежные средства и направить их на исполнение решений суда, избежав неблагоприятных последствий и дополнительной нагрузки на бюджет в виде штрафных санкций (исполнительских сборов), а также соблюсти баланс интересов должника и взыскателя.

Уплата штрафных санкций в виде исполнительского сбора по одному решению тремя должниками по 50 000 руб. каждый, то есть 150 000 рублей за неисполнение одного решения суда, ударит по бюджету Сальского района и тем самым существенно нарушит баланс интересов сторон исполнительного производства и отдалит возможность реального исполнения всех неисполненных на данный момент решений суда по искам прокурора.

Именно эти исключительные обстоятельства (отсутствие источника финансирования; необходимость исполнить решения суда, вступившие в силу ранее; неготовность ПСД по вине недобросовестных подрядчиков и, как следствие, невозможность подать обращение Губернатору Ростовской области с обоснованием финансовой потребности) и послужили причиной неисполнения судебного решения в установленный срок, а также причиной для обращения администрации Сальского района в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-571/2022.

Полагает, что при отсутствии вины Администрации Сальского района в неисполнении обязательств в установленный срок, имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить Администрацию Сальского района ростовской области освободить от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по исполнительному производству № номер от 01.07.2022года.

Представитель административного истца - Администрации Сальского района Ростовской области Ермоленко Э.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области судебный пристав-исполнитель Тухватулина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила суд отказать, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения судебного акта должник не исполнил решение суда, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не предоставил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Бугрова М.С., представитель ГУФССП России по Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили (л.д.74,78-79,81).

Представитель заинтересованного лица - помощник Сальского городского прокурора Хомкова К.Э. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Управления образования Почкай О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица действующая на основании приказа по личному составу № 1062 от 12.02.2002 года заведующая МБДОУ «Детский сад № 9 «Красная Шапочка» Власенко О.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением Сальского городского суда по гражданскому делу номер от дата, исковые требования Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению детский сад № 9 «Красная шапочка» г. Сальска, Администрации Сальского района Ростовской области, Управлению образования Сальского района Ростовской области об обязании обеспечить надлежащее антитеррористическое состояние здания образовательной организации, удовлетворены.

Указанным решением постановлено: «Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение детский сад № 9 «Красная шапочка» г. Сальска, Администрацию Сальского района Ростовской области, Управление образования Сальского района в срок до 31 декабря 2023 года обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) путем оборудования образовательной организации системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.» (л.д. 87-91)

Решение вступило в законную силу 31.05.2022 года.

01.07.2022 судебным приставом исполнителем Сальского районного отделения ГУФССП по РО Бугровой М.С. возбуждено исполнительное производство номер- ИП. (л.д.95-96)

Согласно п.2 указанного выше постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В соответствии с ч. 2.1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производству».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 01.03.2024. (л.д.93-94)

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указал, в целях исполнения вышеуказанного решения суда Администрацией Сальского района совместно с управлением образованием Сальского района и образовательной организацией был принят ряд мероприятий по исполнению решения суда не принесших ожидаемого результата.

Так, 13.01.2023 года управление образование Сальского района обратилось в Администрацию Сальского района с письмом № 95.10./116 о выделении денежных средств на изготовление проектно- сметной документации на устройство системы оповещения и управления эвакуацией в зданиях 22 образовательных организаций в сумме 1207800 рублей. (л.д. 19,20)

Административный истец неоднократно обращался в Правительство Ростовской области с просьбой о выделении денежных средств в 2022 года в размере 105693,0 тыс. рублей на обеспечение антитеррористического состояния 22 зданий общеобразовательных учреждений, что подтверждается обращениями главы Администрации Сальского района В.И. Березовского. (л.д. 48). Аналогичная просьба содержится в письме адресованному первому заместителю губернатора Ростовской области от 12.10.2023 года (л.д. 42-46,47).

На основании распоряжения Правительства Ростовской области от 07.11.2023 года № 1074 «О выделении средств» выделено за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области министерству общего и профессионального образования Ростовской области на предоставление субсидий для Администрации Сальского района 15264,0тыс. рублей. При этом за счет средств местного бюджета обеспечено финансирование расходов на указанные цели в размере 991,6 тыс. рублей. (л.д.35-41)

Проектно-сметная документация для всех образовательных организаций изготавливалась за счет средств местного бюджета, что также вызывало трудности при выделении средств с учетом дотационности бюджета Сальского района и необходимости нести первоочередные расходы (зарплата, коммунальные платежи, детское питание в школах, ГСМ и прочее).

И только 12.10.2023 обращение № 95/654 в адрес Губернатора Ростовской области было согласовано Минобр РО, и по результатам его рассмотрения распоряжением Правительства Ростовской области от 07.11.2023 № 1074 выделены денежные средства из резервного фонда Правительства Ростовской области.

При таких обстоятельствах у Администрации Сальского района не было возможности немедленно после вступления в силу решения Сальского городского суда от 25.04.2022 по делу № 2-571/2022 принять меры по его исполнению, поскольку требовалось изыскать средства, определить источники финансирования для исполнения решений суда, принятых и вступивших в законную силу в более ранний период. Тем более, что прокурор предъявил в суд иск после утверждения бюджета Сальского района на 2023 год и плановый период 2024- 2025 годов, без учета затрат, необходимых на их исполнение, наличия денежных средств и их источников на ближайшие 3 года.

В течение 2022-2023 г.г. ответчиками принимались меры по исполнению решения суда от 28.01.2022 по делу номер, а именно по поиску коммерческих предложений на изготовление проектно-сметной документации, мероприятия по изготовлению проектно-сметной документации на устройство системы оповещения и управления эвакуацией в здании образовательной организации (далее - ПСД) за счет средств местного бюджета. Расходы на ПСД составили 1 207 800 руб.

Так, 28.02.2023 был заключен договор № 4 на изготовление ПСД объекта «Устройство системы оповещения и управления эвакуацией для зданий МБДОУ «Детский сад № 9 «Красная Шапочка»с ИП Араповым И.А. со сроком выполнения работ 65 календарных дней со дня подписания договора, т.е. до 05.05.2023. Однако, в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств 24.05.2023 договор был расторгнут. (л.д. 21-27,28)

06.07.2023 между МБДОУ «Детский сад № 9 «Красная Шапочка» и ООО «К-Проект» был заключен договор № 17-07/2023 на изготовление проектно-сметной документации объекта «Устройство системы оповещения и управления эвакуацией для зданий МБДОУ «Детский сад № 9 «Красная Шапочка», на сумму 54 900 рублей за счет средств местного бюджета. (л.д.29-33)

Срок оказания услуг по договору 80 календарных дней с даты его подписания, то есть до 25.09.2023. Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента передачи заказчику результатов выполненных работ (пункт 4.3 договора). Договор не был исполнен в установленный срок, однако, Исполнитель направил в адрес Заказчика гарантийное письмо от 06.10.2023 № К-10.2023-41 о выполнении работ в срок до 31.11.2023.(л.д.34).

Суд соглашается с доводами административного истца, что работы по изготовлению ПСД затягивались по вине недобросовестных подрядчиков, а не по вине ответчиков по делу номер. Очевидно, что без ПСД, даже при наличии необходимых бюджетных средств, невозможно было приступить непосредственно к устройству системы оповещения и управления эвакуацией в здании образовательной организации.

В настоящее время ПСД для устройства системы оповещения и управления эвакуацией для зданий МБДОУ «Детский сад № 9 «Красная Шапочка», изготовлено, проект прошел государственную экспертизу о достоверности сметной стоимости. По информации управления образования Сальского района от 19.12.2023 № 95.10/5253, согласно положительному заключению государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости от 08.11.2023г. № 61-1-1-2-067496-2023 на устройство системы оповещения и управления эвакуацией потребуется 235,18 тыс. рублей, в том числе размер софинансирования за счет средств местного бюджета составит 14,3 тыс. рублей, а из областного бюджета потребуется 220,8 тыс. руб. (л.д.105-107).

До 08.11.2023, то есть до момента получения положительного заключения государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости у Администрации Сальского района и управления образования Сальского района не было возможности обратиться к Губернатору Ростовской области с просьбой о выделении денежных средств на указанные цели, поскольку такой проект обращения не был бы согласован Минобр РО.

11.01.2024 Управление образования Сальского района обратилось в Администрацию Сальского района письмом № 95.10/47 с просьбой о выделении денежных средств в 2024 году на софинансирование монтажа и установки системы оповещения и управления эвакуацией в зданиях 15 образовательных организаций в сумме 4 853 700 руб., в том числе и в МБДОУ «Детский сад № 9 «Красная Шапочка».

Бюджет Сальского района является дотационным. Собственных средств в местном бюджете недостаточно для исполнения всех решений суда по искам прокурора одновременно.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

В силу частей 1 и 2 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации; исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (статья 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Судом установлено, что согласно уставу МБДОУ «Детский сад № 9 «Красная Шапочка» г. Сальска, утвержденного Администрацией Сальского района Ростовской области, детский сад № 9 «Красная Шапочка» является муниципальным бюджетным учреждением. Учредителем и собственником дошкольного учреждения является Администрация Сальского района, которая делегировала свои полномочия и функции управлению образования Сальского района, за исключением полномочий указанных в п.п. 1.7 Устава.

Учреждение является юридическим лицом, владеет имуществом на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается в пределах установленных законодательством РФ и Ростовской области, а также нормативно-правовыми актами Администрации Сальского района.

Согласно Устава, источником формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения является: имущество переданное на праве оперативного управления, бюджетные средства, бюджетные поступления от учредителя и иные, не запрещенные законодательством РФ источники доходов. (л.д. 97-102).

05.02.2024 года между МБДОУ «Детский сад № 9 «Красная Шапочка» г. Сальска (заказчик) и ИП Журавлевой И.Ю. заключен договор № 4, по условиям которого, последний обязался выполнить работы по устройству системы и управления эвакуацией для здания МБДОУ «Детский сад № 9 «Красная Шапочка» г. Сальска, в соответствии с локально сметным расчетом. Подрядчик обязался исполнить договор не позднее 01.03.2024 года. Стоимость работ по настоящему договору составляет 235180 рублей. (л.д. 108-112).

В материалы дела представлено информационное сообщение о включении софинансирования в рамках исполнения решения Сальского городского суда от 25.04.2022 по делу номер, принятым решением Собрания депутатов от 31.01.2024 г № 257 «О бюджете Сальского района на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов». (л.д.113-114)

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Для правильного рассмотрения дела правовое значение имеет решение вопроса о том приняла ли администрация муниципального образования Сальский муниципальный район все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, представил доказательства, которые свидетельствуют о принятии им всех необходимых мер, направленные к фактическому исполнению решения суда, представлены доказательства финансового обеспечения заключенных муниципальных контрактов, недобросовестность подрядчиков, то есть в данном случае реальная возможность исполнить требований исполнительного документа в установленные сроки у должника отсутствовала, следует отметить, что у органа местного самоуправления отсутствовали и иные организационно-правовые механизмы исполнения судебного решения, в том числе за счет средств местного бюджета, доводы приведенные в обосновании иска заслуживают внимание и принимаются судом.

Проанализировав приведенные выше нормы законодательства об исполнительном производстве во взаимосвязи с положениями статьи 401 ГК РФ, и оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда, которое является безусловным основанием для взыскания с него исполнительского сбора, отсутствует, в связи с чем он может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, следует освободить Администрацию Сальского района ростовской области освободить от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по исполнительному производству номер-ИП от 01.07.2022года.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Сальского района Ростовской области к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Бугровой М.С., Сальскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Сальская городская прокуратура, Управление образования Сальского района, МБДОУ «Детский сад № 9 «Красная Шапочка» об освобождении от исполнительского сбора по постановлению от 09.01.2024 года, удовлетворить

Освободить Администрацию Сальского района ростовской области освободить от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по исполнительному производству номер-ИП от 01.07.2022года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Л.В. Разина

Решение в окончательной форме составлено - 19.02.2024 г.