Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1323/2023 ~ М-915/2023 от 26.06.2023

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 12.10.2023

Дело №а-1323/2023

УИД: 66RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

с участием административного истца Писановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Писановой А. П. к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гакашиной А. Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными акта, постановления, действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Писанова А.П. обратилась с административным иском, которым с учетом уточнений просит:

- признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Г. А.Д.;

- признать незаконным и отменить постановление о назначении хранителя от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Г. А.Д.;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Г. А.Д., выразившееся в передаче на ответственное хранение Зонову Р. А. автомобиля *** года выпуска, г/н №, принадлежащего Писановой Алёне П.;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Г. А.Д. обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Писановой А.П. путем возвращения Писановой А.П. автомобиля *** года выпуска, г/н №.

В обоснование административного иска указано на то, что на исполнении Березовского Р. находится исполнительное производство№-СД, должником по которому является Писанова А.П. дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. Г. А.Д. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля *** года выпуска, г/н №, принадлежащего Писановой А.П. Автомобиль изъят и оставлен на ответственное хранение Зонову Р.А. Административный истец с актом о наложении ареста (описи имущества) не согласна, поскольку он вынесен с нарушением. Административного истца никто не уведомлял о наложении ареста от дата, акт о наложении ареста составлялся в отсутствие административного истца и ее представителя, в графе «должник (представитель должника)» отсутствует какое-либо указание. На втором листе отсутствуют какие-либо указания касательно разъяснений прав, что по своей сути также является незаконным. Постановление о выборе ответственного хранителя от дата также является незаконным, поскольку данное лицо не является владельцем автомобиля или залогодержателем. Кроме того, взыскатель по настоящему исполнительному производству в суд с требованием об аресте или изъятии автомобиля не обращался, указаний приставу изымать транспортное средство судебный пристав-исполнитель не имел, в связи с чем превысил свои служебные полномочия.

В судебном заседании административный истец Писанова А.П. доводы и требования административного иска поддержала, дополнительно указала, что арест транспортного средства является крайней мерой, у административного истца имеется регулярный доход, взыскание в рамках исполнительного производства возможно за счет удержания денежных средств.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Г. А.Д., представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ООО «ЖКХ-Холдинг», ООО «Бюро взыскания «Правеж», АО «ЭнергосбыТ Плюс», МИФНС России № по <адрес>, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав административного истца, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1).

Из материалов дела следует, в отношении должника Писановой А.П. возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от дата о взыскании в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее правопредшественником являлся ПАО «Плюс Банк») задолженности по кредитному договору в размере *** .;

№-ИП от дата о взыскании в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» задолженности по платежам в размере *** коп.;

№-ИП от дата о взыскании в пользу ООО «Бюро взыскания «Правеж» задолженности по кредитным платежам в размере *** .;

№-ИП от дата о взыскании в пользу АО «Энергосбыт плюс» задолженности в размере *** .;

№-ИП от дата о взыскании в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам, пени в *** коп.;

№-ИП от дата о взыскании в пользу ООО УК «ЖКХ-Трест» задолженности в размере *** .;

№-ИП от дата о взыскании в пользу УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) задолженности по оплате государственной пошлины в размере *** .;

№-ИП от дата о взыскании в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам, пени в размере *** коп.;

№-ИП от дата о взыскании в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам, пени в размере *** коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Г. А.Д. от дата исполнительные производства №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Г. А.Д. от дата к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата.

В настоящее время сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Писановой А.П. находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Березовского Р. Г. А.Д.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что общая сумма задолженности составляет *** коп., исполнительский сбор *** руб. 75 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на дата с должника удержано и перечислено взыскателю *** .

Согласно оспариваемому постановлению в целях исполнения требований исполнительного документа дата судебным приставом-исполнителем Г. А.Д. наложен арест на имущество, принадлежащее Писановой А.П. на праве собственности, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В эту же дату судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, в соответствии с которым осуществлен арест имущества, принадлежащего должнику, а именно автомобиля транспортного средство марки *** года выпуска, г/н №, с установлением предварительной оценки в размере 1 *** рублей, автомобиль изъят и передан на ответственное хранение представителю взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Зотову Р.А., действующему на основании доверенности <адрес>0 от дата, определен режим хранения - без права пользования.

Поскольку в срок, установленный для добровольного погашения задолженности, административный истец задолженность не погасил, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста на имущество административного истца и составления акта о наложении ареста, учитывая размер задолженности и требования исполнительного документа. Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительные действия по наложению ареста (описи) на имущество должника осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий.

Проверяя в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого акта о наложении ареста суд руководствуется следующим.

Порядок наложения ареста на имущество урегулирован статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 5 статьи 80 указанного Федерального закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) от дата содержит сведения об описании объектов ареста, указана оценка данного имущества; в акте указаны сведения об участии при аресте понятых, содержатся их подписи; указан ответственный хранительЗонов Р.А. (представитель взыскателя), который при передаче ему имущества на ответственное хранение судебным приставом-исполнителем был предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается ее подписью.

Неизвещение должника о времени составления акта о наложении ареста (описи имущества) и его фактическое составление в отсутствие должника не являются основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а также оспариваемого постановления о наложении ареста имущества должника.

Суд отмечает, что содержание оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества), соответствует действительному содержанию этого акта, и что он в полной мере отвечает требованиям части 3 статьи 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушает, поскольку обязательное участие должника при составлении акта ареста (описи имущества) не предусмотрено. Также судом принимается во внимание, что административный истец в иске не привел никаких конкретных сведений о тех нормах вышеназванного Закона, которым не соответствуют указанный акт, равно как и постановление судебного пристава-исполнителя о выборе ответственного хранителя, а судом таких норм закона, которым данные акт и постановление не соответствует, не установлено. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) должника, являясь средством фиксации действий судебного пристава-исполнителя, сам по себе прав и охраняемых интересов должника не нарушает.

Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым актом, постановлением, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении настоящего административного дела не было установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░/░ ***

*** *** *** ***	*** *** ***
*** *** ***