Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-379/2024 (2а-3133/2023;) ~ М-1738/2023 от 01.06.2023

Дело №2а-379/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Смоленска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Евтушенко Ларисе Владимировне, судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Левшуковой Елене Игоревне, ГМУ ФССП России, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Евтушенко Л. В., СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить технический учёт и паспортизацию автомобильной дороги общего пользования по <адрес>

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Левшукова Е.И.; в качестве заинтересованного лица – прокуратура Промышленного района г. Смоленска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1-2, 6-7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По делу установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> на Администрацию г. Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность осуществить технический учёт и паспортизацию автомобильной дороги общего пользования по <адрес>.

На основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России в отношении Администрации г. Смоленска возбуждено соответствующее исполнительное производство №; должнику установлен <данные изъяты>дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии данного постановления, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду нарушения должником установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока (ДД.ММ.ГГГГ), постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации г. Смоленска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на недостаточность для исполнения требований названного исполнительного документа денежных средств, предусмотренных в бюджете г. Смоленска, и направление ДД.ММ.ГГГГ Управлением дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска в адрес <данные изъяты> служебной записки с просьбой о выделении дополнительных средств из городского бюджета для исполнения вынесенных в отношении Администрации г. Смоленска судебных решений.

Вместе с тем решение о выделении Администрации г. Смоленска дополнительных бюджетных ассигнований принято не было. До настоящего времени постановленный судебный акт административным истцом не исполнен.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Целью исполнительского сбора является, в том числе побуждение должника к исполнению решения суда.

Анализ положений ч.ч.6-7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет прийти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.Таким образом, оценка виновности должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа предполагает выяснение наличия объективных препятствий исполнения судебного постановления с учетом того, были ли должником предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исходя из положений ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом этого, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Администрацией г. Смоленска содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а также о том, что нарушение данного срока вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, судом входе рассмотрения дела не установлено.

Зная о пропуске установленного судом срока выполнения соответствующих работ (ДД.ММ.ГГГГ), административный истец к установленному в дальнейшем судебным приставом-исполнителем сроку добровольного исполнения требований исполнительного документа (до ДД.ММ.ГГГГ) обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение названных требований в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта, Администрация г. Смоленска, как должник по исполнительному производству не была лишена права обратиться в <данные изъяты> с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения и использовать иные правовые способы для разрешения возникшей ситуации, однако указанные активные действия должником своевременно осуществлены не были.

Доводы административного истца об отсутствии вины в неисполнении постановленного судебного акта со ссылкой на недостаточность для исполнения требований названного исполнительного документа денежных средств, предусмотренных в бюджете г. Смоленска денежных средств, суд признает несостоятельными.

Административный истец как получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него в текущем финансовом году и плановом периоде лимитов бюджетных обязательств, а увеличение суммы расходов городского бюджета возможно только путем внесения изменений в расходную часть бюджета посредством принятия соответствующего решения представительным органом города Смоленска. Администрация г. Смоленска такими полномочиями не обладает.

Вместе с тем, несмотря на то, что исполнение соответствующих полномочий осуществляется Администрацией г. Смоленска в объеме выделяемых из бюджета г. Смоленска денежных средств, отсутствие необходимых для исполнения судебного решения бюджетных средств, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины административного истца в неисполнении им в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, затрагивающего права граждан на безопасность дорожного движения.

Отсутствие денежных средств не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.10.2008 №32-Впр-08-9, кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 №88А-19584/2020 по делу №2-1457/2017).

Таким образом, недостаточное бюджетное финансирование нельзя расценивать как безусловное основание для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, если должник не принимал все меры с целью надлежащего исполнения этих требований.

Административным истцом не представлено доказательств того, что с момента вступления упомянутого судебного постановления в законную силу им предпринимались все возможные эффективные, действенные меры, направленные на исполнение требований соответствующего исполнительного документа, что являлось бы основанием для освобождения последнего от взыскания исполнительского сбора. Объем действий должника, направленных на исполнение решения суда, характеризуется лишь направлением 07.02.2023 в адрес заместителя Главы города Смоленска по финансово-экономической деятельности служебной записки с просьбой о выделении дополнительных бюджетных средств, что не может не учитываться при разрешении настоящего административного спора (соответствующая заявка о выделении денежных средств для исполнения решения суда после его вступления в законную силу должником не направлялась; доказательства обратного в деле отсутствуют).

Неисполнение административным истцом требований соответствующего исполнительного документа посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного, отсутствие своевременно выделенных для осуществления технического учета и паспортизации автомобильной дороги общего пользования бюджетных средств, их недостаточность, нельзя признать исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению упомянутого судебного акта, а недостаточное бюджетное финансирование в данном случае не может служить оправданием для длительного невыполнения Администрацией г. Смоленска своих полномочий в области дорожной деятельности.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175,179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Администрации г. Смоленска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Евтушенко Ларисе Владимировне, судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Левшуковой Елене Игоревне, ГМУ ФССП России, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>