Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-162/2024 (2а-3008/2023;) ~ М-3071/2023 от 27.11.2023

№

№ 2а-162/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                               15 января 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Ханбиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-162/2024 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Абрамовой Виктории Алексеевне, старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Сидорову Виталию Анатольевичу, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Абрамовой В.А., старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Сидорову В.А., УФССП России по Тюменской области с требованиями: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного документа №№ в отношении Ахметовой Л.В. в установленные законом сроки; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от 14.10.2021, а также в не проведении проверки материалов исполнительного производства №№ и не рассмотрении обращения в соответствии №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в отношении должника Ахметовой Л.В.; возложении на старшего судебного пристава обязанности рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от 14.10.2021, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности установить местонахождение исполнительного документа №№ в отношении должника Ахметовой Л.В., в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №№ в отношении должника Ахметовой Л.В., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты исполнительного документа в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи №№ от 12.01.2021 взыскана задолженность с Ахметовой Л.В. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». 07.05.2021 ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании задолженности с Ахметовой Л.В. Согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство №№ окончено 16.07.2021 судебным приставом-исполнителем Абрамовой В.А. на основании ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). Однако, в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ №№ в отношении Ахметовой Л.В. не поступал. В связи с чем, 14.10.2021 (исх.№№) направлена жалоба посредством электронного заказного письма в адрес ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области на бездействие Абрамовой В.А., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не поступало постановление об удовлетворении жалобы или отказе в удовлетворении жалобы. В связи с чем, 26.08.2022 (исх.№№ ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило руководителю УФССП России по Тюменской области жалобу на бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы. 21.09.2022 в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступил ответ заместителя руководителя УФССП по Тюменской области от 07.09.2022, согласно которому жалоба направлена в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области для дальнейшего проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении и принятия решения по результатам проверки в соответствии с законодательством. Информация по итогам рассмотрения жалобы в адрес заявителя не поступила. 11.11.2022 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в адрес УФССП по Тюменской области жалобу на бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не проведении проверки материалов исполнительного производства №№ в отношении Ахметовой Л.В. 12.12.2022 в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступил ответ заместителя руководителя УФССП по Тюменской области от 29.11.2022, согласно которому жалоба направлена в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области для дальнейшего проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении и принятия решения по результатам проверки в соответствии с законодательством. Решение по результатам проведения проверки доводов заявителя не поступало, из чего следует полагать, что проверка материалов исполнительного производства №№ в отношении Ахметовой Л.В. не проводилась. Ответ на жалобу не поступил. Начальником ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области не организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ответов с результатом рассмотрения жалоб. Факт не направления административным ответчиком взыскателю исполнительного документа и ответов на обращения является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Анисимова Светлана Владимировна (определения - л.д.2-7,58-61).

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (иск – л.д.8-10, повестка – л.д.71).

Представители административных ответчиков, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (повестки - л.д.65-69, расписка - л.д.70, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – л.д.72, информация МО МВД России «Тобольский» – л.д.30).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст.122 Закона №229-ФЗ (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом №229-ФЗ, согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона №229-ФЗ, согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 47 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу п.п. 1.3, 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 №455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обязан незамедлительно и по своей инициативе принять меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, которому дано поручение о восстановлении материалов утраченных исполнительных производств, в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (п. 2.3.1); в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, после принятия мер по получению дубликата (копии) исполнительного документа, незамедлительно возобновляет исполнительное производство (п. 2.3.4 Положения).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33). Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ), который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан, прежде всего, государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, под которыми понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителей власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Положения данного Федерального закона распространяются также на отношения, связанные с рассмотрением обращений граждан организациями, осуществляющими публично значимые функции, и их должностными лицами, если такие обращения не подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1, 2 и 4 статьи 1, пункт 5 статьи 4).

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Закон №59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1,2,5,9,10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя Анисимовой С.В. находилось исполнительное производство №№, возбужденное 07.05.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области №№ от 12.01.2021 о взыскании с Ахметовой Л.В. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей (судебный приказ - л.д.11, 34, постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.39-41, обзорная справка - л.д.44-46).

16.07.2021 исполнительное производство окончено в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях по п.3 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ (постановление об окончании исполнительного производства - л.д.42-43, обзорная справка - л.д.44-46).

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю посредством ЕПГУ (постановление об окончании исполнительного производства - л.д.42-43).

По информации ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области №№ от 12.01.2021 в отношении должника Ахметовой Л.В. возвращен почтой в ОСП по причине истечения срока хранения, помещен в наряд канцелярии ОСП, после поступления запроса представителя взыскателя исполнительный документ поднят из наряда и повторно направлен в адрес взыскателя (информация - л.д.37).

Неоднократно - 14.10.2021, 26.08.2022, 11.11.2022, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обращался в службу судебных приставов по вопросу не направления взыскателю после окончания исполнительного производства исполнительного документа (жалобы – л.д.12,13,15, уведомление – л.д.14,16).

Документов, подтверждающих направление взыскателю исполнительного документа, а также рассмотрение обращений взыскателя службой судебных приставов при рассмотрении дела не представлено (запрос – л.д.28, информация – л.д.37).

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами подтверждается факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Службой судебных приставов при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих направление административному истцу исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в связи с чем, суд находит установленным факт не направления судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» исполнительного документа после окончания исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав взыскателя путем установления местонахождения исполнительного документа №2-20-2021-5м в отношении должника Ахметовой Л.В., направления данного исполнительного документа взыскателю, в случае его утраты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с последующим направлением его взыскателю.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя заявление о выдаче дубликата исполнительного документа с отметкой суда о принятии заявления, поскольку действующим законодательством такая обязанность не предусмотрена. При этом обращает внимание на административного истца на то, что судом на административного ответчика подлежит возложению обязанность сообщить административному истцу об исполнении решения суда.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ», а также в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления. Суд исходит из того, что исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства не отменено и не оспорено, заявление о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю после окончания исполнительного производства взыскателем не направлялось, документы, подтверждающие отправку взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в службе судебных приставов отсутствуют.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от 14.10.2021 в соответствии Законом №59-ФЗ в отношении должника Ахметовой Л.В. и возложении на старшего судебного пристава обязанности рассмотреть данную жалобу суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку жалоба административного истца старшим судебным приставом не рассмотрена и ответ на жалобу не дан. Бездействие старшего судебного пристава по не рассмотрению жалобы взыскателя является незаконным и подлежит признанию таковым в судебном порядке с возложением обязанности устранить нарушение прав взыскателя. Службой судебных приставов при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение указанной жалобы взыскателя, в связи с чем, суд находит установленным факт не рассмотрения старшим судебным приставом жалобы взыскателя.

Срок обращения административного истца с заявленными требованиями суд не находит пропущенным.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ 07 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2006 ░░░░ №59-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░»; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░